Nuevo

¿Investigó la Unión Soviética los invernaderos a principios de la década de 1920?

¿Investigó la Unión Soviética los invernaderos a principios de la década de 1920?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La Unión Soviética tuvo importantes problemas alimentarios en la década de 1920, con la guerra civil y un intento de requisas forzosas. Su solución fue la NEP, que utilizó impuestos a los cereales en lugar de la requisa total, e hizo el capitalismo de estado para la economía.

¿Lenin o alguien más investigó los invernaderos en esta época? Parece que los invernaderos cerrados permitirían la producción de alimentos en cualquier lugar de Rusia, en lugar de depender de los cinturones de granos y transportar grandes distancias. (De hecho, recuerdo haber leído sobre el concepto de ciudad agrícola de Khrushchev a finales de la década de 1950, aunque no sé si se trataba de invernaderos propuestos). Se requeriría mucho más trabajo para construir, pero si electrificaron con éxito el país en los años 20, Supongo que podrían construirlos.

En cambio, Stalin abolió la NEP en 1928 (y también restableció los pasaportes internos para atar a los campesinos a la tierra) y procedió con la colectivización total para apoyar la industrialización total muy pronto.


Un invernadero requiere vidrio (o, en estos días, plástico). Esto es bastante caro, especialmente hace 90 años, especialmente en Rusia. Tienen sentido cuando tierra es escaso y alguna La medida para mejorar su productividad paga.

Esto era no el caso en Rusia.

Las frutas que cuelgan mucho más bajas son

  1. Mecanización: intentada en forma de MTS durante la colectivización
  2. Química: intento de Jruschov.

PD. Tenga en cuenta que "electrificó con éxito el país en los años 20" es, por decirlo suavemente, una exageración, basta con mirar la tasa de electrificación en los años 30.

PPS. No tengo una referencia para discusiones sobre invernaderos en preparación para la colectivización, al igual que no tengo una referencia para discusiones sobre agricultura urbana.


En estos días mucha gente se consideraba gente del futuro. Y la forma futura de alimentar a las personas se vio en el cultivo masivo de chlorella en estanques y lagos, para hacer grandes cuencos de sopa para todos los pueblos o ciudades, prefirieron el colectivismo en todo. Sí, los invernaderos y la hidroponía también se consideraron como métodos de futuro, pero no por mucho tiempo. Realmente no comenzaron en la práctica y la dura realidad de la colectivización pronto destruyó a todos estos entusiastas y sus ideas.

En cuanto a las formas alternativas de cultivo de alimentos, la forma más interesante se consideró seriamente al final de la existencia de la URSS. Yo mismo fui (en ~ 1985) en la conferencia sobre los métodos alternativos en la industria y la agricultura, y uno de los temas principales fue ...


Gente, no lo creerán, ¡pero realmente fue así! Y la conferencia no fue el 1 de abril. Cada fragmento de texto aquí sin comillas es la pura realidad. La URSS tenía grandes problemas con la alimentación, y abrieron El Programa Alimentario… Y había anécdotas:

'Dos esqueletos se encuentran:
- ¿Dónde habías muerto? En cuanto a mí, había muerto antes del Programa de Alimentos.
- Y todavía estoy vivo
'


Entonces, volviendo al tema, consideraron seriamente las formas en que hacer que un ser humano absorba nitrógeno del aire. Hubo proyectos sobre el uso de algunas bacterias. O filtros de aire especiales. Y hubo un proyecto, un proyecto estatal serio, en el que trabajaron muchos científicos, que declaró que si no comes ninguna proteína externa, tu organismo comenzará a obtener nitrógeno por sí mismo. El problema era no dejar que el organismo muriera de hambre antes de iniciar ese proceso. Y ya experimentaron con las personas, en sí mismos, eran buenos entusiastas. Incluso obtuvieron algunos resultados positivos, como declararon, y sus organismos obtuvieron más proteínas de las que aceptaron de la comida y la bebida ...

¡Orwell tenía una fantasía muy pobre!


En realidad, mucho antes de eso

Según este sitio (en ruso), la historia de los invernaderos en Rusia comenzó mucho antes, en la época de Pedro el Grande. Fundó Apothecaries Garden (también conocido como Apothecaries Town), el primer jardín botánico en Rusia que se mantiene hasta el día de hoy. Entre otras cosas, este jardín producía frutas tropicales (como naranjas) que se servían en la corte y luego en las mesas de los nobles prominentes. Por supuesto, todas estas plantas exóticas no crecerían en el duro clima ruso sin calefacción, y para obtener la luz solar necesaria, el techo y las paredes estaban hechos de vidrio.

A finales del siglo XIX, la producción de vidrio era suficiente, por lo que incluso los campesinos más ricos tenían sus propios invernaderos. Durante e inmediatamente después de la Revolución de Octubre, la plantación de invernaderos sufrió un impacto en el caos resultante. Muchos invernaderos fueron destruidos (propiedad de los odiados kulaks), incluso Apothecaries Garden resultó dañado. Sin embargo, se conocían los principios de la plantación de invernaderos, así que digamos que en algún lugar de la década de 1930 hubo un renacimiento, esta vez bajo el control del gobierno.

Ahora sobre su pregunta principal sobre el hambre: los invernaderos son esencialmente una fuente de alimentos complementarios como verduras y frutas. La principal fuente de alimento fue siempre el grano, especialmente el trigo. Por supuesto, esto no tiene nada que ver con los invernaderos, pero las políticas agrícolas soviéticas (deliberadamente o por incompetencia) crearon escasez y, por lo tanto, hambre. Los invernaderos requieren mucha infraestructura e inversión, algo que no se podría hacer fácilmente en la empobrecida URSS. Por lo tanto, la Unión Soviética procedió con ellos con relativa lentitud, junto con la electrificación y gasificación necesarias para la calefacción. Se podría argumentar que sin la devastación causada por las políticas comunistas, el hambre en la URSS estaría en niveles mucho más bajos, y los invernaderos ciertamente ayudarían, pero nunca fueron la principal fuente de nutrientes.


República Soviética de Baviera

los bávaro o República Soviética de Múnich (Alemán: Räterepublik Baiern, Münchner Räterepublik) [1] [2] [3] fue un estado socialista no reconocido de corta duración en Baviera durante la Revolución Alemana de 1918-19. [4] [5] Adoptó la forma de una república de consejos de trabajadores. Su nombre también se traduce a veces en inglés como el República del Consejo de Baviera [6] el término alemán Räterepublik significa una república de consejos o comités: consejo o comité es también el significado de la palabra rusa Soviético. [3] Se estableció en abril de 1919 después de la desaparición del Estado Popular de Baviera de Kurt Eisner y buscó establecer una república soviética socialista en Baviera. Fue derrocado menos de un mes después por elementos del ejército alemán y los paramilitares Freikorps. Su colapso ayudó al Partido Nazi en su posterior ascenso al poder.


Contenido

Nombre común Unión Soviética Estados Unidos
Nombre oficial Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas Estados Unidos de América
Emblema / Sello
Bandera
Zona 22,402,200 km 2 (8,649,538 millas cuadradas) 9.526.468 km 2 (3.794.101 millas cuadradas) [1]
Población 290,938,469 (1979) 289,864,565 (1979)
Densidad de población 13,0 / km 2 (33,6 / millas cuadradas) 34 / km 2 (85,5 / millas cuadradas)
Capital Moscú Washington DC.
Las áreas metropolitanas más grandes Moscú Nueva York
Gobierno República federal socialista de partido único marxista-leninista República constitucional presidencial federal
Partidos politicos Partido Comunista de la Unión Soviética partido Democrático
partido Republicano
Lenguaje más común ruso inglés
Divisa Rublo soviético Dólar estadounidense
PIB (nominal) $ 2.659 billones (
  • 41.580 tanques
  • 8.840 lanzadores ATGM
  • 45.000 BMP / BTR
  • 24.000 tanques
  • 63 misiles balísticos submarinos
  • 72 misiles de crucero submarinos
  • 64 submarinos de ataque nuclear
  • 65 submarinos de ataque convencionales
  • 9 submarinos auxiliares
  • 6 portaaviones
  • 4 cruceros de batalla
  • 26 cruceros
  • 52 destructores
  • 33 fragatas
  • 200 corbetas
  • 35 barcos de guerra anfibios
  • 425 patrullas
  • 33 misiles balísticos submarinos
  • 93 submarinos de ataque
  • 13 portaaviones
  • 4 acorazados
  • 4 naves de mando
  • 22 guerra mía
  • 6 lanchas patrulleras
  • 43 cruceros
  • 57 destructores
  • 99 fragatas
  • 59 barcos de guerra anfibios
  • 137 naves auxiliares
  • 435 bombarderos
  • 5.665 combatientes / ataques
  • 1.015 reconocimiento
  • 84 camiones cisterna
  • 620 transportes
  • 327 bombarderos [11]
  • 4.155 combatientes / ataques [12]
  • 533 reconocimiento
  • 618 petroleros
  • 1295 transportes [9]
  • Albania (hasta 1968)
  • Bulgaria
  • Checoslovaquia
  • Alemania del Este
  • Hungría
  • Polonia
  • Rumania

Sede de las repúblicas soviéticas en las Naciones Unidas:

Otras repúblicas socialistas soviéticas:

  • SFSR ruso
  • Uzbekistan
  • Kazajstán
  • Georgia
  • Azerbaiyán
  • Lituania
  • Moldavia
  • Letonia
  • Kirguizia
  • Tayikistán
  • Armenia
  • Turkmenia
  • Estonia
  • Karelia (hasta 1956)
  • Afganistán (1978-1991)
  • Argelia
  • Angola
  • Bangladesh (1972-1976)
  • Benin
  • Burkina Faso
  • Birmania
  • Cabo Verde
  • China (1949-1961)
  • Congo
  • Cuba (desde 1959)
  • Egipto (hasta 1973)
  • Etiopía (1974-1987)
  • República Democrática Popular de Etiopía (1987-1991)
  • Francia (alineado con la OTAN, aliado a tiempo parcial)
  • Ghana
  • Granada (1979-1983)
  • Guinea
  • Guinea-Bissau
  • India
  • Indonesia (hasta 1965)
  • Irak
  • Kampuchea (1979-1989)
  • Laos (desde 1975)
  • AR libio (1969-1977)
  • Libia (desde 1977)
  • Madagascar
  • Mali
  • México (aliado a tiempo parcial)
  • Mongolia
  • Mozambique
  • Nicaragua (desde 1979)
  • Corea del Norte
  • Palestina (desde 1988)
  • Santo Tomé y Príncipe
  • Seychelles
  • Somalia (hasta 1977)
  • Yemen del Sur
  • Siria
  • Vietnam (Vietnam del Norte hasta 1976)
  • Yugoslavia (hasta 1948)
  • Bélgica
  • Canadá
  • Dinamarca
  • Francia
  • Alemania occidental
  • Grecia
  • Islandia
  • Italia
  • Luxemburgo
  • Países Bajos
  • Noruega
  • Portugal
  • España
  • pavo
  • Reino Unido
  • Argentina
  • Australia
  • Bahréin
  • Bielorrusia (en el exilio)
  • Bolivia
  • Botswana
  • Brasil
  • Chile
  • China (1979-1989)
  • Colombia
  • Cuba (hasta 1959)
  • Chipre
  • Egipto (desde 1974)
  • Etiopía (hasta 1974)
  • Indonesia (desde 1966)
  • Irán (hasta 1979)
  • Irlanda
  • Israel
  • Japón
  • Jordán
  • Kampuchea Democrática (en el exilio)
  • Kenia
  • República Khmer (1970-1975)
  • Kuwait
  • Laos (hasta 1975)
  • Liberia
  • Libia (hasta 1969)
  • Malasia
  • México
  • Marruecos
  • Nueva Zelanda
  • Nicaragua (hasta 1979)
  • Yemen del norte
  • Omán
  • Pakistán
  • Panamá
  • Paraguay
  • Filipinas
  • Polonia (en el exilio)
  • Katar
  • Rumania (alineado con el Pacto de Varsovia, aliado a tiempo parcial)
  • Arabia Saudita
  • Singapur
  • Somalia (desde 1978)
  • Sudáfrica
  • Corea del Sur
  • Vietnam del Sur (1955-1975)
  • Taiwán
  • Tailandia
  • Ucrania (en el exilio)
  • Emiratos Árabes Unidos
  • Uruguay
  • Yugoslavia (después de 1948, aliado a tiempo parcial)
  • Zaire

Líderes de la Unión Soviética y Estados Unidos desde 1917 hasta 1991.

Relaciones anteriores a la Segunda Guerra Mundial Editar

1917-1932 Editar

Después de la toma de posesión de Rusia por los bolcheviques en la Revolución de Octubre, Vladimir Lenin retiró a Rusia de la Primera Guerra Mundial, lo que permitió a Alemania reasignar tropas para enfrentar a las fuerzas aliadas en el frente occidental y provocó que muchos en las potencias aliadas consideraran al nuevo gobierno ruso como un traidor. por violar los términos de la Triple Entente contra una paz separada. [14] Al mismo tiempo, el presidente Woodrow Wilson se hizo cada vez más consciente de las violaciones de los derechos humanos perpetuadas por la nueva República Socialista Federativa Soviética de Rusia, y se opuso al ateísmo del nuevo régimen y la defensa de una economía dirigida. También le preocupaba que el marxismo-leninismo se extendiera al resto del mundo occidental, y pretendía que su histórico Catorce Puntos proporcionara parcialmente la democracia liberal como una ideología mundial alternativa al comunismo. [15] [16]

Sin embargo, el presidente Wilson también creía que el nuevo país eventualmente haría la transición a una democracia progresista de libre mercado después del fin del caos de la Guerra Civil Rusa, y que la intervención contra la Rusia soviética solo haría que el país se volviera contra Estados Unidos. Asimismo, abogó por una política de no injerencia en la guerra en los Catorce Puntos, aunque argumentó que el territorio polaco del antiguo Imperio Ruso debería ser cedido a la recién independizada Segunda República Polaca. Además, muchos de los oponentes políticos de Wilson en los Estados Unidos, incluido el presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Henry Cabot Lodge, creían que debería establecerse una Ucrania independiente. A pesar de esto, Estados Unidos, como resultado del temor a la expansión japonesa en territorio controlado por Rusia y su apoyo a la Legión Checa alineada con los Aliados, envió un pequeño número de tropas al norte de Rusia y Siberia. Estados Unidos también proporcionó ayuda indirecta como alimentos y suministros al Ejército Blanco. [14] [17] [15]

En la Conferencia de Paz de París en 1919, el presidente Wilson y el primer ministro británico David Lloyd George, a pesar de las objeciones del presidente francés Georges Clemenceau y del ministro de Relaciones Exteriores italiano Sidney Sonnino, impulsaron la idea de convocar una cumbre en Prinkipo entre los bolcheviques y el movimiento blanco para Formar una delegación rusa común a la Conferencia. El Comisariado de Relaciones Exteriores de la Unión Soviética, bajo el liderazgo de Leon Trotsky y Georgy Chicherin, recibió respetuosamente a los enviados británicos y estadounidenses, pero no tenía intenciones de aceptar el trato debido a su creencia de que la Conferencia estaba compuesta por un antiguo orden capitalista que sería barrido. lejos en una revolución mundial. En 1921, después de que los bolcheviques obtuvieron la ventaja en la Guerra Civil Rusa, ejecutaron a la familia imperial Romanov, repudiaron la deuda zarista y pidieron una revolución mundial por parte de la clase trabajadora, la mayor parte del mundo la consideró una nación paria. . [15] Más allá de la Guerra Civil Rusa, las relaciones también se vieron afectadas por reclamos de compañías estadounidenses por compensación por las industrias nacionalizadas en las que habían invertido. [18]

Los líderes de la política exterior estadounidense siguen convencidos de que la Unión Soviética era una amenaza hostil a los valores estadounidenses. El secretario de Estado republicano, Charles Evans Hughes, rechazó el reconocimiento y dijo a los líderes sindicales que "los que controlan Moscú no han renunciado a su propósito original de destruir los gobiernos existentes en cualquier lugar del mundo donde puedan hacerlo". [19] Bajo el presidente Calvin Coolidge, el secretario de Estado Frank B. Kellogg advirtió que la agencia internacional del Kremlin, la Internacional Comunista (Comintern) estaba planeando agresivamente la subversión contra otras naciones, incluido Estados Unidos, para "derrocar el orden existente". [20] Herbert Hoover en 1919 advirtió a Wilson que, "No podemos ni remotamente reconocer esta tiranía asesina sin estimular la acción al radicalismo en todos los países de Europa y sin transgredir cada ideal nacional propio". [21] Dentro del Departamento de Estado de Estados Unidos, la División de Asuntos de Europa del Este en 1924 estaba dominada por Robert F. Kelley, un ferviente enemigo del comunismo que entrenó a una generación de especialistas como George Kennan y Charles Bohlen. Kelley estaba convencido de que el Kremlin planeaba activar a los trabajadores del mundo contra el capitalismo. [22]

Mientras tanto, el Reino Unido y otras naciones europeas estaban reabriendo relaciones con Moscú, especialmente comerciales, aunque siguen desconfiando de la subversión comunista y enojados por el repudio del Kremlin a las deudas rusas. Fuera de Washington, hubo cierto apoyo estadounidense para renovar las relaciones, especialmente en términos de tecnología. [23] Henry Ford, comprometido con la creencia de que el comercio internacional era la mejor manera de evitar la guerra, utilizó su Ford Motor Company para construir una industria de camiones e introducir tractores en Rusia. El arquitecto Albert Kahn se convirtió en consultor de toda la construcción industrial en la Unión Soviética en 1930. [24] Algunos intelectuales de la izquierda mostraron interés. Después de 1930, varios intelectuales activistas se han convertido en miembros del Partido Comunista de EE. UU., O compañeros de viaje, y han obtenido apoyo para la Unión Soviética. El movimiento obrero estadounidense estaba dividido, con la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL) como un bastión anticomunista, mientras que elementos de izquierda a fines de la década de 1930 formaron el rival Congreso de Organizaciones Industriales (CIO). El CPUSA jugó un papel importante en el CIO hasta que sus miembros fueron purgados a partir de 1946, y el trabajo organizado estadounidense se volvió fuertemente antisoviético. [25]

Reconocimiento en 1933 Editar

Para 1933, los viejos temores de las amenazas comunistas se habían desvanecido, y la comunidad empresarial estadounidense, así como los editores de periódicos, pedían reconocimiento diplomático. La comunidad empresarial estaba ansiosa por el comercio a gran escala con la Unión Soviética. El gobierno de los EE. UU. Esperaba algún reembolso de las antiguas deudas zaristas, y la promesa de no apoyar los movimientos subversivos dentro de los EE. UU. El presidente Franklin D. Roosevelt tomó la iniciativa, con la ayuda de su amigo cercano y asesor Henry Morgenthau, Jr. y el experto ruso. William Bullitt, sin pasar por el Departamento de Estado. [26] [27] Roosevelt encargó una encuesta de opinión pública, que en ese momento significaba pedir a 1100 editores de periódicos que el 63 por ciento estuviera a favor del reconocimiento de la URSS y el 27 por ciento se opusiera. Roosevelt se reunió personalmente con líderes católicos para superar sus objeciones. Invitó al ministro de Relaciones Exteriores Maxim Litvinov a Washington para una serie de reuniones de alto nivel en noviembre de 1933. Él y Roosevelt acordaron cuestiones de libertad religiosa para los estadounidenses que trabajan en la Unión Soviética. La URSS prometió no interferir en los asuntos internos de Estados Unidos y garantizar que ninguna organización en la URSS estuviera trabajando para dañar a Estados Unidos o derrocar a su gobierno por la fuerza. Ambas partes acordaron posponer la cuestión de la deuda para una fecha posterior. Roosevelt anunció entonces un acuerdo sobre la reanudación de las relaciones normales. [28] [29] Hubo pocas quejas sobre la mudanza. [30]

Sin embargo, no hubo avances en el tema de la deuda y poco comercio adicional. Los historiadores Justus D. Doenecke y Mark A. Stoler señalan que, "Ambas naciones pronto se desilusionaron con el acuerdo". [31] Muchos empresarios estadounidenses esperaban una bonificación en términos de comercio a gran escala, pero nunca se materializó. [32]

Roosevelt nombró a William Bullitt como embajador de 1933 a 1936. Bullitt llegó a Moscú con grandes esperanzas en las relaciones soviético-estadounidenses, su visión del liderazgo soviético se agrió en una inspección más cercana. Al final de su mandato, Bullitt era abiertamente hostil al gobierno soviético. Siguió siendo un anticomunista franco por el resto de su vida. [33] [34]

Segunda Guerra Mundial (1939-1945) Editar

Antes de que los alemanes decidieran invadir la Unión Soviética en junio de 1941, las relaciones seguían siendo tensas, ya que la invasión soviética de Finlandia, el Pacto Molotov-Ribbentrop, la invasión soviética de los estados bálticos y la invasión soviética de Polonia se agitaron, lo que resultó en la expulsión de la Unión Soviética de la Liga de las Naciones. Con la invasión de 1941, la Unión Soviética firmó un Tratado de Asistencia Mutua con el Reino Unido y recibió ayuda del programa American Lend-Lease, que alivió las tensiones entre Estados Unidos y la Unión Soviética y reunió a antiguos enemigos en la lucha contra la Alemania nazi y el Eje. potestades.

Aunque la cooperación operativa entre los Estados Unidos y la Unión Soviética fue notablemente menor que la de otras potencias aliadas, Estados Unidos proporcionó a la Unión Soviética enormes cantidades de armas, barcos, aviones, material rodante, materiales estratégicos y alimentos a través de Lend. -Programa de arrendamiento. Los estadounidenses y los soviéticos estaban tanto a favor de la guerra con Alemania como de la expansión de una esfera de influencia ideológica. Durante la guerra, el presidente Harry S. Truman declaró que no le importaba si un soldado alemán o soviético moría mientras uno de los bandos perdiera. [35]

La Asociación Cultural Rusa Estadounidense (en ruso: Американо – русская культурная ассоциация) se organizó en los Estados Unidos en 1942 para fomentar los lazos culturales entre la Unión Soviética y los Estados Unidos, con Nicholas Roerich como presidente honorario. El primer informe anual del grupo se publicó al año siguiente. El grupo no parece haber durado mucho después de la muerte de Nicholas Roerich en 1947. [36] [37]

En total, las entregas estadounidenses a través de préstamos y arriendo ascendieron a 11.000 millones de dólares en materiales: más de 400.000 jeeps y camiones 12.000 vehículos blindados (incluidos 7.000 tanques, aproximadamente 1.386 [38] de los cuales eran M3 Lees y 4.102 M4 Shermans) [39] 11.400 aviones (4.719 de los cuales fueron Bell P-39 Airacobras) [40] y 1,75 millones de toneladas de alimentos. [41]

Aproximadamente 17,5 millones de toneladas de equipos militares, vehículos, suministros industriales y alimentos se enviaron desde el hemisferio occidental a la Unión Soviética, y el 94 por ciento provino de los Estados Unidos. A modo de comparación, un total de 22 millones de toneladas aterrizaron en Europa para abastecer a las fuerzas estadounidenses desde enero de 1942 hasta mayo de 1945. Se ha estimado que las entregas estadounidenses a la URSS a través del Corredor Persa fueron suficientes, según los estándares del Ejército de los EE. UU., Para mantener sesenta unidades de combate. divisiones en la línea. [42] [43]

Estados Unidos entregó a la Unión Soviética del 1 de octubre de 1941 al 31 de mayo de 1945 lo siguiente: 427,284 camiones, 13,303 vehículos de combate, 35,170 motocicletas, 2,328 vehículos de servicio de artillería, 2,670,371 toneladas de productos petrolíferos (gasolina y aceite) o el 57,8 por ciento de el combustible de aviación de alto octanaje, [44] 4.478.116 toneladas de productos alimenticios (carnes enlatadas, azúcar, harina, sal, etc.), 1.911 locomotoras de vapor, 66 locomotoras diésel, 9.920 vagones planos, 1.000 vagones volquete, 120 vagones cisterna y 35 coches de maquinaria pesada. Los artículos de artillería provistos (municiones, proyectiles de artillería, minas, explosivos variados) representaron el 53 por ciento de la producción nacional total. [44] Un elemento típico de muchos fue una planta de neumáticos que se levantó de la planta de Ford's River Rouge y se transfirió a la URSS. El valor monetario de 1947 de los suministros y servicios ascendió a unos once mil millones de dólares. [45]

Memorando para el asistente especial del presidente Harry Hopkins, Washington, D.C., 10 de agosto de 1943:

En la Segunda Guerra, Rusia ocupa una posición dominante y es el factor decisivo de cara a la derrota del Eje en Europa. Mientras que en Sicilia las fuerzas de Gran Bretaña y los Estados Unidos se enfrentan a 2 divisiones alemanas, el frente ruso está recibiendo la atención de aproximadamente 200 divisiones alemanas. Siempre que los Aliados abran un segundo frente en el Continente, será decididamente un frente secundario al de Rusia, el suyo seguirá siendo el esfuerzo principal. Sin Rusia en la guerra, el Eje no puede ser derrotado en Europa y la posición de las Naciones Unidas se vuelve precaria. De manera similar, la posición de Rusia en la posguerra en Europa será dominante. Con Alemania aplastada, no hay poder en Europa para oponerse a sus tremendas fuerzas militares. [46]

Guerra Fría (1947-1991) editar

El final de la Segunda Guerra Mundial vio el resurgimiento de divisiones anteriores entre las dos naciones. La expansión de la influencia comunista en Europa del Este tras la derrota de Alemania preocupó a las economías liberales de libre mercado de Occidente, en particular a Estados Unidos, que había establecido una virtual primacía económica y política en Europa Occidental. Las dos naciones promovieron dos ideologías económicas y políticas opuestas y las dos naciones compitieron por la influencia internacional en este sentido. Esta prolongada lucha geopolítica, ideológica y económica, que dura desde el anuncio de la Doctrina Truman el 12 de marzo de 1947 hasta la disolución de la Unión Soviética el 26 de diciembre de 1991, se conoce como la Guerra Fría, un período de casi 45 años. .

La Unión Soviética detonó su primera arma nuclear en 1949, poniendo fin al monopolio de Estados Unidos sobre las armas nucleares. Estados Unidos y la Unión Soviética participaron en una carrera de armamentos convencionales y nucleares que persistió hasta el colapso de la Unión Soviética. Andrei Gromyko fue ministro de Relaciones Exteriores de la URSS y es el ministro de Relaciones Exteriores con más años de servicio en el mundo.

Después de la derrota de Alemania, Estados Unidos buscó ayudar económicamente a sus aliados de Europa occidental con el Plan Marshall. Estados Unidos extendió el Plan Marshall a la Unión Soviética, pero bajo esos términos, los estadounidenses sabían que los soviéticos nunca aceptarían, es decir, la aceptación de lo que los soviéticos veían como una democracia burguesa, no característica del comunismo estalinista. Con su creciente influencia en Europa del Este, la Unión Soviética buscó contrarrestar esto con el Comecon en 1949, que esencialmente hizo lo mismo, aunque fue más un acuerdo de cooperación económica en lugar de un plan claro para la reconstrucción. Estados Unidos y sus aliados de Europa occidental buscaron fortalecer sus lazos y despejar a la Unión Soviética. Lo lograron de manera más notable a través de la formación de la OTAN, que era esencialmente un acuerdo militar. La Unión Soviética respondió con el Pacto de Varsovia, que tuvo resultados similares con el Bloque del Este.

Détente Editar

Détente comenzó en 1969, como un elemento central de la política exterior del presidente Richard Nixon y su principal asesor Henry Kissinger. Querían poner fin a la política de contención y entablar relaciones más amistosas con la URSS y China. Esos dos eran rivales y Nixon esperaba que estuvieran de acuerdo con Washington para no darle ventaja al otro rival. Uno de los términos de Nixon es que ambas naciones tuvieron que dejar de ayudar a Vietnam del Norte en la Guerra de Vietnam, lo cual hicieron. Nixon y Kissinger promovieron un mayor diálogo con el gobierno soviético, incluidas reuniones cumbres periódicas y negociaciones sobre el control de armas y otros acuerdos bilaterales. Brezhnev se reunió con Nixon en las cumbres de Moscú en 1972, en Washington en 1973 y nuevamente en Moscú en 1974. Se hicieron amigos personales. [47] [48] Détente se conocía en ruso como разрядка (razryadka, que significa vagamente "relajación de la tensión"). [49]

El período se caracterizó por la firma de tratados como SALT I y los Acuerdos de Helsinki. Otro tratado, START II, ​​fue discutido pero nunca ratificado por Estados Unidos. Todavía hay un debate en curso entre los historiadores sobre el éxito del período de distensión en el logro de la paz. [50] [51]

Tras la Crisis de los Misiles en Cuba de 1962, las dos superpotencias acordaron instalar una línea directa directa entre Washington DC y Moscú (el llamado teléfono rojo), permitiendo a los líderes de ambos países interactuar rápidamente entre sí en un momento de urgencia, y reducir las posibilidades de que futuras crisis se conviertan en una guerra total. La distensión de EE.UU./USSR se presentó como una extensión aplicada de ese pensamiento. El pacto SALT II de finales de la década de 1970 continuó el trabajo de las conversaciones SALT I, asegurando una mayor reducción de armas por parte de los soviéticos y de Estados Unidos. Los Acuerdos de Helsinki, en los que los soviéticos prometieron conceder elecciones libres en Europa, han sido llamados concesión para asegurar la paz por parte de los soviéticos.

La distensión terminó después de la intervención soviética en Afganistán, que llevó al boicot de los Estados Unidos a los Juegos Olímpicos de 1980 en Moscú. La elección de Ronald Reagan como presidente en 1980, basada en gran parte en una campaña contra la distensión, [52] marcó el final de la distensión y el regreso a las tensiones de la Guerra Fría. En su primera conferencia de prensa, el presidente Reagan dijo que "la distensión ha sido una calle de un solo sentido que la Unión Soviética ha utilizado para perseguir sus objetivos". [53] Después de esto, las relaciones se volvieron cada vez más agrias con los disturbios en Polonia, [54] [55] el final de las negociaciones SALT II y el ejercicio de la OTAN en 1983 que llevó a las superpotencias casi al borde de una guerra nuclear. [56]

Reanudación de la Guerra Fría Editar

Fin de la Détente Editar

El período de distensión terminó después de la intervención soviética en Afganistán, que llevó al boicot de los Estados Unidos a los Juegos Olímpicos de 1980 en Moscú. La elección de Ronald Reagan como presidente en 1980 se basó además en gran parte en una campaña contra la distensión. [52] En su primera conferencia de prensa, el presidente Reagan dijo que "Détente ha sido una calle de un solo sentido que la Unión Soviética ha utilizado para perseguir sus objetivos". [53] Después de esto, las relaciones se volvieron cada vez más amargas con los disturbios en Polonia, [54] [55] el final de las negociaciones SALT II y el ejercicio de la OTAN en 1983 que llevó a las superpotencias casi al borde de una guerra nuclear. [56] Estados Unidos, Pakistán y sus aliados apoyaron a los rebeldes. Para castigar a Moscú, el presidente Jimmy Carter impuso un embargo de cereales. Esto perjudicó a los agricultores estadounidenses más que a la economía soviética, y el presidente Ronald Reagan reanudó las ventas en 1981. Otras naciones vendieron su propio grano a la URSS y los soviéticos tenían abundantes reservas de reserva y una buena cosecha propia. [57]


Contenido

Trofim Lysenko, hijo de Denis y Oksana Lysenko, nació en una familia de campesinos de origen ucraniano en Karlivka, Gobernación de Poltava (actual Óblast de Poltava, Ucrania) el 29 de septiembre de 1898. [5]

Cuando era un joven que trabajaba en el Instituto Agrícola de Kiev (ahora la Universidad Nacional de Ciencias de la Vida y el Medio Ambiente de Ucrania), Lysenko se interesó en la agricultura, donde trabajó en algunos proyectos diferentes, uno que involucraba los efectos de la variación de temperatura en la vida. -ciclo de plantas. Más tarde, esto lo llevó a considerar cómo podría usar este trabajo para convertir el trigo de invierno en trigo de primavera. Llamó al proceso "jarovización" en ruso, y luego lo tradujo como "vernalización". [6]

La conversión del trigo de invierno en trigo de primavera no fue un descubrimiento nuevo. Nikolai Vavilov había realizado experimentos científicos. [7] Fue Vavilov quien inicialmente apoyó a Lysenko y lo animó en su trabajo. Lysenko tuvo dificultades para tratar de cultivar varios cultivos (como guisantes y trigo) durante los duros inviernos. Sin embargo, cuando anunció el éxito, fue elogiado en el periódico soviético. Pravda por sus afirmaciones de haber descubierto un método para fertilizar campos sin usar fertilizantes o minerales, y haber demostrado que una cosecha de guisantes de invierno se podría cultivar en Azerbaiyán, "volviendo verdes los campos estériles del Transcaucasus en invierno, para que el ganado no perecerán de mala alimentación, y el campesino turco vivirá el invierno sin temblar para mañana ". [8]

Lysenko trabajó con diferentes cultivos de trigo para tratar de convertirlos en cultivos en diferentes estaciones. Otra área que le interesó a Lysenko fue el efecto del calor en el crecimiento de las plantas. Creía que cada planta necesitaba una determinada cantidad de calor a lo largo de su vida. Intentó correlacionar el tiempo y la cantidad de calor que requiere una planta en particular para pasar por varias fases de desarrollo. Para obtener sus datos, miró la cantidad de crecimiento, cuántos días pasaron y la temperatura en esos días. Al tratar de determinar los efectos, cometió un pequeño error de razonamiento estadístico. Esta es una tendencia general que se puede ver en la mayoría de sus obras y sus principales "hallazgos". Se enfrentó a Maksimov, que era un experto en desarrollo de plantas térmicas. Lysenko no se tomó bien ni esta ni ninguna crítica. Después de este encuentro, Lysenko afirmó audazmente que las matemáticas no tenían lugar en la biología. [8]

Su investigación experimental sobre la mejora del rendimiento de los cultivos le valió el apoyo del líder soviético Joseph Stalin, especialmente después de la hambruna y la pérdida de productividad resultante de las malas cosechas y la colectivización forzada en varias regiones de la Unión Soviética a principios de la década de 1930.

Vernalización Editar

En 1927, a la edad de 29 años, trabajando en una estación experimental agrícola en Azerbaiyán, Lysenko se embarcó en la investigación que conduciría a su artículo de 1928 sobre la vernalización, que atrajo gran atención debido a sus posibles implicaciones prácticas para la agricultura soviética. El frío severo y la falta de nieve invernal habían destruido muchas plántulas de trigo de invierno. Al tratar las semillas de trigo con humedad y con frío, Lysenko las indujo a producir una cosecha cuando se plantaron en primavera. Lysenko acuñó el término "Jarovización" (яровизация) para describir este proceso de enfriamiento, que utilizó para hacer que las semillas de los cereales de invierno se comporten como cereales de primavera. (Debido a que los cereales de primavera se llaman Jarovoe en ruso - desde jarovój, un adjetivo arcaico que significa primavera, especialmente en relación con los cultivos). Sin embargo, este método ya era conocido por los agricultores desde el siglo XIX, y Gustav Gassner lo había discutido en detalle recientemente en 1918. El propio Lysenko tradujo Jarovización como "vernalización" (del latín vernum que significa Primavera). [9] Las afirmaciones de Lysenko de aumentar los rendimientos se basaban en plantaciones en unas pocas hectáreas, y creía que la transformación vernalizada podría heredarse, que la descendencia de una planta vernalizada poseería las capacidades de la generación que la precedió, que también podría soportar inviernos duros o condiciones climáticas imperfectas. [10]

Lysenko rechazó la teoría de la herencia genética mendeliana en favor de su propia lógica. Creía que la teoría de Gregor Mendel era demasiado reaccionaria o idealista. Las ideas de Lysenko eran una mezcla de las suyas y las del agrónomo ruso Ivan Michurin; de hecho, Lysenko a menudo se refería a sus ideas como "michurinismo". The core ideas are that body cells (the soma) determine the quality of an organism's offspring every part of the body contributes to the germ cells, in the manner of Darwin's theory of pangenesis, though Lysenko denied such any connection. [12]

These ideas were not directly derived from established biological theories such as Mendelian genetics, Lamarckism or Darwinism. He shaped his genetic concepts to support the simple practical purpose of breeding and improving crops. His ideas were also shaped to disprove other claims made by his fellow geneticists. His ideas and genetic claims later began to be termed "Lysenkoism". He claimed that his ideas were not associated with Lamarckism, but there are similarities between the two ideas, such as a belief in the inheritance of acquired characteristics. [12] Some of Lysenko's ideas can also seem to be vitalistic. He claimed that plants are self-sacrificing—they do not die due to a lack of sunlight or moisture but so that healthy ones may live and when they die they deposit themselves over the growing roots to help the new generation survive.

Lysenko believed that in one generation of a hybridized crop, the desired individual could be selected, mated again and continue to produce the same desired product, not worrying about separation/segregation in future breeds. For that to work, he had to assume that after a lifetime of developing (acquiring) the best set of traits to survive, those were passed down to the next generation. [8] That assumption disregarded the potential for variation or mutation.

Lysenko did not believe that genes or DNA existed and only spoke about them to say that they did not exist. He instead believed that any body, once alive, obtained heredity. That meant that the entirety of the body was able to pass on the hereditary information of that organism, and was not dependent on a special element such as DNA or genes. [8] That puzzled biologists at that time because it went against all established notions of heredity and inheritance. It also contradicted the Mendelian principles that most biologists had been using to base their ideas on. [13] Most scientists believed that Lysenko's ideas were not credible, because they did not truly explain the mechanisms of inheritance. Biologists now consider that his beliefs are pseudo-scientific, with little relationship to genetics. [8]

Lysenko argued that there is not only competition, but also mutual assistance among individuals within a species, and that mutual assistance also exists between different species.

The organism and the conditions required for its life are an inseparable unity. Different living bodies require different environmental conditions for their development. By studying these requirements we come to know the qualitative features of the nature of organisms, the qualitative features of heredity. Heredity is the property of a living body to require definite conditions for its life and development and to respond in a definite way to various conditions. [14]

Another of Lysenko's theories was that obtaining more milk from cows did not depend on their genetics but on how they were treated. The better they were handled and taken care of, the more milk would be obtained Lysenko and his followers were well known for taking very good care of their livestock. [15] Lysenko claimed that the cuckoo was born when young birds such as warblers were fed hairy caterpillars by the parent (rather than host) birds this claim failed to recognise that the cuckoos he described were brood parasites. [16] Lysenkoites believed that fertilization was not random, but that there was specific selection of the best mate. For reasons like these, Lysenkoism can be viewed as pseudo-scientific.

After World War II ended, Lysenko took an interest in the works of Olga Lepeshinskaya, an older feldsher and biologist, who claimed to be able to create cells from egg yolk and non-cellular matter. Lepeshinskaya recognized common ground between her ideas and Lysenko's. By combining both of their ideas it was possible to proclaim that cells could grow from non-cellular material and that the predicted ratios of Mendelian genetics and meiosis were incorrect, thus undermining the basis of modern cytology, as well as genetics. [8]

Lysenko forced farmers to plant seeds very close together since, according to his "law of the life of species", plants from the same "class" never compete with one another. [4] Lysenko played an active role in the famines that killed millions of Soviet people and his practices prolonged and exacerbated the food shortages. [4] The People's Republic of China under Mao Zedong adopted his methods starting in 1958, with calamitous results, culminating in the Great Chinese Famine of 1959 to 1962, in which some 15 million people died. [4] At least 30 million died of starvation. [4]

Outside the Soviet Union, scientists spoke critically: British biologist S. C. Harland lamented that Lysenko was "completely ignorant of the elementary principles of genetics and plant physiology" (Bertram Wolfe, 2017). Criticism from foreigners did not sit well with Lysenko, who loathed Western "bourgeois" scientists and denounced them as tools of imperialist oppressors. He especially detested the American-born practice of studying fruit flies, the workhorse of modern genetics. He called such geneticists "fly lovers and people haters". [17]

Unable to silence Western critics, Lysenko tried to eliminate all dissent within the Soviet Union. Scientists who refused to renounce genetics found themselves at the mercy of the secret police. The lucky ones simply got dismissed from their posts and were left destitute. Hundreds if not thousands of others were rounded up and dumped into prisons or psychiatric hospitals. Several were sentenced to death as enemies of the state or starved in their jail cells (most notably the botanist Nikolai Vavilov). [4] Before the 1930s, the Soviet Union had a strong genetics community. Lysenko gutted it, and by some accounts set Russian biology and agronomy back a half-century. [4] Lysenko's work was eventually recognized as fraudulent, but not before he had wrecked the lives of many and destroyed the reputation of Russian biology. [18]

During the early and mid twentieth century the Soviet Union went through war and revolution. Political oppression caused tension within the state but also promoted the flourishing of science. This was possible due to the flow of resources and demand for results. Lysenko aimed to manipulate various plants such as wheat and peas to increase their production, quality, and quantity. However, Lysenko in particular more so impressed political officials with his success in motivating peasants to return to farming. [19]

The Soviet Union's collectivist reforms forced the confiscation of agricultural landholdings from peasant farmers and heavily damaged the country's overall food production, and the dispossessed peasant farmers posed new problems for the regime. Many had abandoned the farms altogether many more waged resistance to collectivization by poor work quality and pilfering. The dislocated and disenchanted peasant farmers were a major political concern to the USSR's leadership. [20] Lysenko became prominent during this period by advocating radical but unproven agricultural methods, and also promising that the new methods provided wider opportunities for year-round work in agriculture. He proved himself very useful to the Soviet leadership by reengaging peasants to return to work, helping to secure from them a personal stake in the overall success of the Soviet revolutionary experiment. [19]

Lysenko's success at encouraging farmers to return to working their lands impressed Stalin, who also approved of Lysenko's peasant background, as Stalin claimed to stand with the proletariat. By the late 1920s, the USSR's leaders had given their support to Lysenko. This support was a consequence, in part, of policies put in place by the Communist Party to rapidly promote members of the proletariat into leadership positions in agriculture, science and industry. Party officials were looking for promising candidates with backgrounds similar to Lysenko's: born of a peasant family, without formal academic training or affiliations to the academic community. [21] Due to close partnership between Stalin and Lysenko, Lysenko acquired an influence over genetics in the Soviet Union during the early and mid twentieth century. Lysenko eventually became the director of Genetics for the Academy of Sciences, which gave him even more control over genetics. [3] He remained in the position for several years until some time after the fall of Stalin and later Nikita Khruschchev, when he was relieved of his duties.

Though Lysenko remained at his post in the Institute of Genetics until 1965, his influence on Soviet agricultural practice had declined after the death of Stalin in 1953. [22] Lysenko retained his position, with the support of the new leader Nikita Khrushchev. However, mainstream scientists re-emerged and found new willingness within Soviet government leadership to tolerate criticism of Lysenko, the first opportunity since the late 1920s. In 1962, three of the most prominent Soviet physicists, Yakov Zeldovich, Vitaly Ginzburg, and Pyotr Kapitsa, presented a case against Lysenko, proclaiming his work as pseudoscience. They also denounced Lysenko's application of political power to silence opposition and eliminate his opponents within the scientific community. These denunciations occurred during a period of structural upheaval in Soviet government, during which the major institutions were purged of the strictly ideological and political machinations which had controlled the work of the Soviet Union's scientific community for several decades under Stalin.

In 1964, physicist Andrei Sakharov spoke out against Lysenko in the General Assembly of the Academy of Sciences of the USSR:

He is responsible for the shameful backwardness of Soviet biology and of genetics in particular, for the dissemination of pseudo-scientific views, for adventurism, for the degradation of learning, and for the defamation, firing, arrest, even death, of many genuine scientists. [23]

The Soviet press was soon filled with anti-Lysenkoite articles and appeals for the restoration of scientific methods to all fields of biology and agricultural science. In 1965, [24] [25] Lysenko was removed from his post as director of the Institute of Genetics at the Academy of Sciences and restricted to an experimental farm in Moscow's Lenin Hills (the Institute itself was soon dissolved). After Khrushchev's dismissal in 1964, the president of the Academy of Sciences declared that Lysenko's immunity to criticism had officially ended. An expert commission was sent to investigate records kept at Lysenko's experimental farm. His secretive methods and ideas were revealed. A few months later, a devastating critique of Lysenko was made public. [26] Consequently, Lysenko was immediately disgraced in the Soviet Union. [27]

After Lysenko's monopoly on biology and agronomy had ended, it took many years for these sciences to recover in Russia. Lysenko died in Moscow in 1976, and was ultimately interred in the Kuntsevo Cemetery, [28] although the Soviet government refused to announce Lysenko's death for two days after the event [29] and gave his passing only a small note in Izvestia. [30]


How common was gun ownership in the Soviet Union? How strictly were firearms regulated?

In the debate over gun control, a 1929 gun control law supposedly passed in the Soviet Union is often mentioned. Researching this claim, I was unable to find much information at all on private gun ownership or usage throughout the Soviet Union's history and my curiosity was sparked. I know that at least in its later years students were taught to strip and shoot AKs, and this article from 1985 suggests that "perhaps 90% of the people in isolated regions hunt for pleasure or profit."

So what's the truth of the matter? How did things change over time?

In the early days of the USSR this was a very contentious issue. The Bolsheviks tried to confiscate all guns (particularly from peasants, who the Bolsheviks had contempt and fear of, particularly after the 1920-21 revolts) but this resulted in rather disastrous consequences and only further incensed the peasants against Moscow as rifles were vital for hunting and their livelihood. Eventually Lenin's realpolitik in the aftermath of the Civil War (which included the NEP) had the Soviets resigned themselves to allowing peasants to have hunting rifles. However, the Soviet leadership always was looking for a way to confiscate guns from the population, mostly due to fear of how it would influence a revolt

Orlando Figges A Peoples Tragedy goes into this topic a bit in the Civil War period.

As for Stalin, the NKVD undertook mass gun confiscation of the peasantry during Collectivization (and given such massive peasant resistance to it you can see why) and this was the period of the strictest gun ownership policies in Soviet history. That being said, outside of urban areas, collective farms, or regions that blacklisted by the NKVD/Stalin, hunting rifles were still fairly commonplace. In addition during WW2, Partisan operations included the NKVD spreading armaments to civilians in Soviet territory under German control, and these weapons were still heavily prevalent in these areas after the war.

Post-Stalin, gun ownership policies eased a bit but was strictly controlled in the cities. Rural Peasants, which existed until the very last days of the USSR, were allowed hunting rifles for their livelihood. The photos of children firing guns you see are probably from the Komsomol (the Communist youth league, basically the Soviet Boy Scouts with ideology) which included firearms training.


When American and Soviet soldiers fought each other

Like other Allied nations, the U.S. sent troops to Civil War-ravaged Russia in support of the White anti-Bolshevik forces. The non-official goal was to take advantage of Russia's weakness and expand U.S. influence in its territory.

Over 5,000 American troops landed in the Russian northern port of Arkhangelsk in September 1918. This operation, known as the Polar Bear Expedition, took the lives of more than 200 soldiers, who fell during the clashes against the Bolsheviks and froze to death in the harsh winter of 1919.

American soldiers operating in the Russian Far East and Siberia had completely different goals to their comrades in Arkhangelsk. A 9000-strong &ldquoSiberian&rdquo expeditionary force was sent there to prevent the growing influence of the Japanese Empire in the region. Taking parts of the Trans-Siberian Railway under their control, the Americans were in no hurry to support the Whites in their fight against the Reds.

On the contrary, they turned a blind eye to the mushrooming communist partisan units in the Russian Far East that were fighting the Japanese troops and the Japanese-supported leader of the White movement, Ataman Grigory Semyonov.

With the collapse of the White movement in Russia, the Allied intervention in Russia was over. By March 1920, no American soldiers were left in the country.

2. Air battle over Ni&scaron (1944)

Fighter Squadron of Lockheed P-38s.

This battle would have been music to the ears of every Nazi. On Nov. 7, 1944, a group of U.S. Lockheed P-38 Lightning fighters attacked a column of Soviet troops near the city of Ni&scaron in Yugoslavia, claiming the lives of 27 people, including one general.

The soldiers started running, waving their hands and red banners, desperately trying to show the pilots that they had made a mistake. Since the Americans didn&rsquot realize they were spraying friendly fire, the Soviet anti-aircraft defense units and aviation engaged.

As a result of the so-called air battle over Ni&scaron, the Soviets lost four Yak- and Yak-9 fighters, while three P-38s were shot down. Only when Captain Koldunov, risking being shot down, closely approached the American leading plane and demonstrated the identification signs of his aircraft, did the Americans distinguish.

After an in-depth investigation, two countries decided to hush up the incident so as not to make a present to Hitler&rsquos propaganda machine on the brink of the Allied victory.

3. Korean War (1950-1953)

Nikolai Sutyagin and Yevgeny Pepelyaev.

In the early 1950s, the Korean Peninsula became a training ground for the first ever air duels between jet fighter aircraft. The key role in this was played by Soviet and American pilots.

The Soviet Union sent its 64th Fighter Aviation Corps to unofficially fight over Korea in October 1950, when the advance of South Korean and UN troops had brought North Korea to the brink of collapse. These were Soviet pilots in MiG-15 aircraft, plus hundreds of thousands of Chinese &ldquovolunteers&rdquo helping the North Koreans to successfully counterattack.

Soviet pilots Nikolai Sutyagin, with 22 air victories, and Yevgeny Pepelyaev, with 19, became top aces of the Korean War. The best American pilots in the conflict were Joseph C. McConnell (16 victories) and James Jabara, credited with the 15 shot-down enemy planes.

The Korean War is also known for an episode when the U.S. Air Force bombed Soviet territory. On Oct. 8, 1950, two American Lockheed P-80 Shooting Star jet fighters attacked the Sukhaya Rechka airfield in the Far East, mistaking it for a North Korean one.

The American attack resulted in six Soviet fighters on the ground being damaged and one burned to a crisp. Ironically, the U.S. aircraft attacked their own Bell P-63 Kingcobra fighters, which had been given to the Soviet Union during WWII as part of the lend-lease agreement between the two countries.

When the Soviet Union filed a complaint with the UN about the incident, U.S. President Harry Truman admitted culpability and stated that the attack on the territory of the Soviet Union was "the result of navigational error and poor calculation."

4. Project Dark Gene (1973)

Imperial Iranian Air Force F-4E Phantom II.

It&rsquos hard to believe now, but there was a time when the U.S. and Iran were close friends and allies. In the 1960-70s they conducted joint aerial reconnaissance operations in the USSR&rsquos southern regions.

During the operation, dubbed Project Dark Gene, American and Iranian pilots in Iranian fighters regularly crossed the Soviet border to find gaps in the local anti-air defenses and to test how effectively Soviet interceptors reacted to intruders.

On Nov. 23, 1973, a MiG-21SM piloted by Gennady Yeliseev was sent to intercept an Iranian F-4 Phantom II, which had violated the Soviet border in the Mugan plain. After all the missiles had failed to hit their target, Yeliseev struck the Phantom's tail with the wing of his own plane.

The first jet-based aerial ramming in history resulted in the F-4 crashing, with its pilots - Iranian Major Shokouhnia and USAF Colonel John Saunders - catapulting and captured. As for Yeliseev, his MiG hit a mountain, killing him instantly.

Si utiliza cualquier contenido de Russia Beyond, en parte o en su totalidad, proporcione siempre un hipervínculo activo al material original.


Thaws and freezes

The years from the death of Stalin until the fall of Nikita Khrushchev in 1964 saw several “thaws” separated by “freezes.” Ilya Ehrenburg’s novel Ottepel (1954 The Thaw) provided this term for a period of relative liberalism. In 1956 Khrushchev delivered a famous speech denouncing certain Stalinist crimes. From that time on, it was possible for Russians to perceive orthodox communists as people of the past and to regard dissidents not as holdovers from before the Revolution but as progressives. The harsher years under Leonid Brezhnev following Khrushchev’s fall opened with the arrest, trial, and imprisonment of two writers, Andrey Sinyavsky (whose pseudonym was Abram Terts) and Yuly Daniel (pseudonym Nikolay Arzhak), for publishing “anti-Soviet propaganda” abroad. In the years that followed, well-known writers were arrested or, in one way or another, expelled from the Soviet Union, thus generating the third wave of émigré literature. Among those who found themselves in the West were Brodsky, Sinyavsky, Solzhenitsyn, Vasily Aksyonov, Georgy Vladimov, Vladimir Voynovich, and Aleksandr Zinovyev.

Significant literary works written in the post-Stalin years include Pasternak’s poetic novel set at the time of the Revolution, Doctor Zhivago (first published in Italy in 1957), which sees life’s meaning as transcending politics. Sinyavsky’s book-length essay Chto takoye sotsialistichesky realizm? (1956 On Socialist Realism), attacking Socialist Realist aesthetic doctrine and advocating the use of fantasy, and a number of “phantasmagoric works,” including Lyubimov (1961–62 The Makepeace Experiment), were published abroad. Charged with being the author of these works, Sinyavsky was tried and imprisoned in 1966. Some have considered the transcripts of his trial to be one of his most interesting “works.” After his emigration to France in 1973 he published the novel Spokoynoy nochi (1984 Goodnight!) under the name Terts and Osnovy sovetskoy tsivilizatsii (1989 Soviet Civilization: A Cultural History) under the name Sinyavsky.

A movement called “ village prose” cultivated nostalgic descriptions of rural life. Particularly noteworthy is Valentin Rasputin’s elegiac novel Proshchaniye s Matyoroy (1976 Farewell to Matyora) about a village faced with destruction to make room for a hydroelectric plant. The novel’s regret for the past and suspicion of the new dramatically marks the difference between village prose and the Socialist-Realist collective farm novel. Yury Trifonov wrote about what he called “the ordeal of ordinary life” in Dom na naberezhnoy (1976 The House on the Embankment) y Starik (1978 The Old Man). Lyudmila Petrushevskaya’s plays portray family life her collection of stories Bessmertnaya lyubov (1988 Immortal Love) could be published only under Mikhail Gorbachev. Works first published in full in the West and in fundamental ways critical of Soviet ideology and culture include Andrey Bitov’s experimental novel Pushkinsky dom (1978 Pushkin House), Venedikt Yerofeyev’s alcoholic, hallucinatory novel Moskva-Petushki (1977 Moscow to the End of the Line), Zinovyev’s Ziyayushchiye vysoty (1976 The Yawning Heights), and Voynovich’s satire Zhizn i neobychaynyye priklyucheniya soldata Ivana Chonkina (1975 The Life and Extraordinary Adventures of Private Ivan Chonkin).


Despite Its Complicated Past, Soviet Antiracism Was Ahead of the Historical Curve

The reactions from Russia to the uprisings in the United States against George Floyd&rsquos murder are both maddening and saddening.

Maddening because many Russian pundits are using the protests as an opportunity to spout the vilest racism and display a shameful disregard for its noxiousness. The rhetoric reflects a perverse complex where any expression of solidarity with the racially oppressed smells a hint too &ldquoSoviet.&rdquo

This kneejerk rejection to the whiff of &ldquoSoviet&rdquo is also saddening because it&rsquos a disavowal of history, and a missed opportunity to recall a past when the Soviet Union was on the right side of it.

For much of the 20 th century the Soviet Union stood in solidarity with people of color and antiracism was a quality of a good Soviet citizen. People of color the world over saw in the Soviet experiment proof that a world devoid of racism was possible. More potent, for many Black Americans who visited and lived in the U.S.S.R., Soviet antiracism provided a rare cathartic experience that briefly muted the historical trauma echoing off their black skin.

This history has much to teach us. The fight for racial justice in the United States today, as it was decades ago, is a chance to renew the internationalism and the promise of a better world, a promise in which the U.S.S.R. played an inspirational role.

It also provides a memory for Russian citizens seeking justice, civil rights, and dignity in their own country to fight racism within, show solidarity, get on board, link up, and be a part of an international movement against oppression.

The Soviet experiment captured many African Americans&rsquo imagination in the 1920s and 1930s. Black radicals were quickly attracted to Bolsheviks&rsquo embrace of anti-imperialism and national liberation. Cyril Briggs, the founder of the black radical journal T he Crusader and the secretive African Blood Brotherhood, recalled that his interest in communism &ldquowas inspired by the national policy of the Russian Bolsheviks and the anti-imperialist orientation of the Soviet state.&rdquo

Popular Blogger Receives Threats for Criticizing Racism in Russia

The historical context is important. At the turn of the century, millions of blacks fled the American South to escape racist terrorism only to find the North held little solace.

The militancy of Briggs and his peers was a direct response to the mass racial violence against blacks in the summer of 1919, and the murderous destruction of Tulsa, Oklahoma&rsquos black community in 1921. American authorities &mdash from politicians to Bureau of Investigation agents &mdash charged Black Americans and &ldquoBolshevik&rdquo agitators with instigating the violence. As one historian of federal surveillance of black militancy put it, &ldquobehind these nightmares lay the specter of Bolshevik agitators, Bolshevik ideas, and Bolshevik money.&rdquo

The fatuity of the &ldquooutside agitator&rdquo trope, still operative today , was not lost on Briggs. Two months after the 1919 Chicago riot, Briggs emphatically declared in El cruzado , &ldquoIf to fight for one&rsquos rights is to be Bolshevists, then we are Bolshevists.&rdquo

The Bolsheviks, too, were sympathetic to the plight of African Americans, and provided an institutional platform for antiracism.

In his report to the 2 nd Comintern Congress, John Reed introduced delegates the horrors of lynching, punctuated by white onlookers taking &ldquohome a piece of the clothing or the skin of the Negro they have tortured to death &lsquoas a souvenir.&rsquo&rdquo

During his &ldquomagic pilgrimage&rdquo to the U.S.S.R. in 1922, the Harlem Renaissance poet Claude McKay addressed the Comintern, despite American delegates&rsquo efforts to exclude him. Not only did he denounce racism in the United States, but also the refusal of American communists to take race seriously. Impressed and intrigued, Lev Trotsky commissioned McKay to compose two texts, Negroes in America y Trial by Lynching , for publication in the U.S.S.R.

According to one literary scholar, Negroes in America was &ldquoan African American primer for Soviet beginners.&rdquo

Such political interventions laid the groundwork for Soviet antiracism in the 1920s and early 1930s that became central to Soviet identity. Soviet antiracism peaked in the early 1930s with the Soviet Union&rsquos leading role in the international solidarity movement for the Scottsboro Nine. In 1931, near Scottsboro, Alabama, nine black teenagers were railroaded on false charges that they gang raped two white women.

The teenagers&rsquo trial took mere weeks for an all-white male jury to convict them. Eight were sentenced to death. Only the 13-year old Leroy Wright got a life sentence. Wright&rsquos mother, Ada, was a visible campaigner who toured Europe in 1932, though illness limited her activity in the U.S.S.R.

The combination of international pressure, persistent campaigning by the defendants&rsquo mothers, the dedicated work of the International Labor Defense (the American Communist Party&rsquos legal arm and part of the Comintern&rsquos International Red Aid, or MOPR) successfully proved the overt racist violation of the Nine&rsquos constitutional rights. The U.S. Supreme Court reversed the Scottsboro Boys&rsquo convictions in November 1932.

Putin Criticizes U.S. Coronavirus Response, Condemns 'Mayhem and Rioting' at Anti-Racism Protests

The international campaign to free the Scottsboro Boys not only placed American racism under a global microscope, once translated into Soviet ideological parlance, participation in it, as the historian Meredith Roman puts it, was conceived &ldquoas a duty of the Soviet people&rdquo and &ldquospeaking antiracism&rdquo a hallmark of a New Soviet Person.

Perhaps the most important contribution of Soviet antiracism was in how African Americans utilized it for their own liberation. The Communist International and its various departments served as key sites for developing a global activist network. In Russia, African American sojourners met activists from Asia, the Middle East, Africa, and Latin America. These interactions provided a basis for placing their fight against American racism as part of a global struggle for humanity.

It is hard to capture the psychological impact this experience had on Black Americans reared in a black-white racial world. In a letter to W. E. B. Du Bois in 1924, Lovett Fort-Whiteman, an early black communist and only known African American victim of Stalin&rsquos terror , wrote, &ldquo[Here] are students from all the darker races . . . There is a perfect spirit of internationalism here. Women from various Circassian republics and Siberia, men from China, Japan, Korea, India, etc. all live as one large family, [and] look upon one another simply as human beings.&rdquo

This spirit continued into the 1950s and 1960s to inform the postwar American Civil Rights and Black Power movements, long after many African Americans had become disillusioned with the Soviet communism.

Perhaps the most profound experience Soviet antiracism gave to African Americans was the ability to momentarily step beyond their skin. As Kimberly St. Julian-Varnon recently put it , African American experiences in the U.S.S.R. allowed them to think about &ldquowhat it meant to be black when there isn&rsquot a constant threat of physical, spiritual and psychological violence&rdquo from white supremacy.

Langston Hughes often commented about how his black skin didn&rsquot impede his movement in Russia.

Russia Reacts to U.S. Riots, Claims of Meddling

His hotel in Moscow had &ldquoeverything that a hotel for white folks at home would have &mdash except that, quite truthfully there was no toilet paper. And no Jim Crow.&rdquo Hughes&rsquo travels took him into what Fort-Whiteman called &ldquoa world of tomorrow&rdquo where Hughes found himself &ldquoforgetting the Russians are white folks.&rdquo

&ldquoI am riding on south from Moscow and am not Jim-Crowed,&rdquo Hughes continued, &ldquoand none of the darker people on the train with me are Jim-Crowed.&rdquo Hughes wasn&rsquot alone. Margaret Glasgow, a New York City hairdresser who moved to the U.S.S.R. in 1934, wrote to her son, &ldquoI&rsquove quite forgotten that I&rsquom black. I simply feel like a human being that&rsquos all.&rdquo W. E. B. Du Bois said the first time he felt &ldquocomfortable and inconspicuous&rdquo was in the Soviet Union.

Soviet Russia, however, was far from a raceless paradise.

African American sojourners were not blind to it or completely safe from it. They were not &ldquodupes&rdquo or &ldquoused&rdquo but highly conscious of their role. Anti-blackness then, as now, was a global phenomenon, and despite official Soviet antiracism, racism against dark-skinned people, foreign or domestic, persisted. By the 1960s, racism on the streets and in Soviet institutions became more prevalent as larger numbers of young Africans, Asians, Middle Easterners, and Latin Americans arrived to study, and even remain in the Soviet Union. The more Soviet ideology became a hollow performance, so did the sincerity of antiracism.

Yet, despite its complicated history, Soviet antiracism was ahead of the historical curve, and the Black voices finding agency in its sincerity should not be silenced. Its successes, failures, and mistakes can still serve as crucial bases for historical reflection and political action. Because when Russians &mdash and us &mdash wholly reject the Soviet promise as a sham, they not only undermine their own traditions of international solidarity, they also risk disavowing the broader systems of oppression and potential allies in fighting them at home and abroad.


Rudolf Abel

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Rudolf Abel, in full Rudolf Ivanovich Abel, nombre original William August Fisher, (born July 11, 1903, Newcastle upon Tyne, Northumberland, England—died November 15, 1971, Moscow, Russia), Soviet intelligence officer, convicted in the United States in 1957 for conspiring to transmit military secrets to the Soviet Union. He was exchanged in 1962 for the American aviator Francis Gary Powers, who had been imprisoned as a spy in the Soviet Union since 1960.

Genrich Fischer (or Fisher), Abel’s father and a friend of Lenin’s, emigrated to Britain around 1901, where he spent 20 years attempting to organize and indoctrinate his fellow factory workers before returning to Russia. His son, born in England and going to Russia with his father, joined the Soviet intelligence and security agency GPU (the predecessor of the KGB) in 1927 and operated in western European countries and the Soviet Union in the next two decades. In about 1948 he illegally entered the United States and, under the name of Emil R. Goldfus, lived for some time as an artist and photographer in a Brooklyn studio apartment, where he concealed shortwave-radio transmitting and receiving equipment. On June 21, 1957, he was arrested by the FBI, and on October 25, 1957, a federal district court in Brooklyn found him guilty of espionage, relying in part on testimony by Soviet Lieutenant Colonel Reino Hayhanen, who had defected to the West and who stated that he had been Abel’s chief coconspirator in the United States. The court sentenced Abel to 30 years’ imprisonment.

The U.S. government then used Abel to secure the release of Powers, whose Lockheed U-2 high-altitude reconnaissance aircraft had been forced down near Sverdlovsk (now Yekaterinburg), in the central Soviet Union, on May 1, 1960. President John F. Kennedy commuted Abel’s sentence, and, on February 10, 1962, in a ceremony on a bridge between West Berlin and East Germany (Potsdam), Abel was exchanged for Powers and Frederic L. Pryor, an American student who had been held without charge in East Germany since August 1961.

Los editores de Encyclopaedia Britannica Este artículo fue revisado y actualizado por última vez por Adam Augustyn, editor en jefe, contenido de referencia.


Zhenotdel’s legacy

When Stalin came into power he began to reel in the campaign. He claimed women’s liberation had been achieved so the committee was no longer needed. Over time, Zhenotdel lost influence until the organisation was completely shut down. Gradually, by the mid-1930s many of the social and gender norms Zhenotdel challenged had returned. Women were left to deal with the double burden of domestic life and wage earning.

Despite its relatively short lifespan, the achievements and influence of Zhenotdel cannot be underestimated. The committee’s efforts can be seen in the communalisation of living arrangements and the introduction of shared domestic kitchens, which aimed to reduce domestic chores and allow women to join the workforce. Zhenotdel campaigned to improve conditions for pregnant factory workers and established state-run child care.

The committee was also hugely successful in engaging women as workers. It enabled the regime to reach remote communities of women who had added considerable value to the State as agricultural workers. In its short lifespan, Zhenotdel pushed the party’s agenda and gave public and political agency to many women who previously had little or none. Perhaps part of the committee’s legacy is a nation of women who, in spite of their household responsibilities, went on become captains of industry.


Ver el vídeo: HISTORIA de la UNIÓN SOVIÉTICA en casi 18 minutos. Ft. El Baúl de los Conocimientos Inútiles (Septiembre 2022).


Comentarios:

  1. Iseabail

    Lo siento, eso no ayuda. Espero que te ayuden aquí. No te desesperes.

  2. Setanta

    Sí, la calidad es excelente

  3. Jess

    Que lindo mensaje

  4. Yukio

    ¡Muy bien! Me gusta esta idea, estoy completamente contigo de acuerdo.

  5. Feldon

    La fuente es difícil de leer en tu blog.

  6. Grisham

    Texto brillante. Uno siente inmediatamente que el autor ha hecho mucho trabajo.



Escribe un mensaje

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos