Nuevo

Enron se declara en quiebra

Enron se declara en quiebra


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El 2 de diciembre de 2001, Enron Corporation solicita la protección por bancarrota del Capítulo 11 en un tribunal de Nueva York, lo que desató uno de los escándalos corporativos más grandes en la historia de Estados Unidos.

Enron, una empresa de comercio de energía con sede en Houston, Texas, se formó en 1985 como resultado de la fusión de dos empresas de gas, Houston Natural Gas e Internorth. Bajo el presidente y director ejecutivo Kenneth Lay, Enron llegó al número siete en la lista de la revista Fortune de las 500 principales empresas de EE. UU. En 2000, la compañía empleó a 21.000 personas y registró ingresos por $ 111 mil millones. Sin embargo, durante el año siguiente, el precio de las acciones de Enron comenzó a caer de 90,75 dólares en agosto de 2000 a 0,26 dólares al cerrar el 30 de noviembre de 2001.

A medida que los precios caían, Lay vendió grandes cantidades de sus acciones de Enron, al mismo tiempo que alentaba a los empleados de Enron a comprar más acciones y les aseguraba que la empresa estaba recuperándose. Los empleados vieron desaparecer sus cuentas de ahorro para la jubilación a medida que el precio de las acciones de Enron continuaba cayendo en picado. Después de que otra compañía de energía, Dynegy, cancelara una compra planificada de $ 8.4 mil millones a fines de noviembre, Enron se declaró en bancarrota. A finales de año, el colapso de Enron había costado a los inversores miles de millones de dólares, borrado unos 5.600 puestos de trabajo y liquidado casi 2.100 millones de dólares en planes de pensiones.

Durante los siguientes años, el nombre "Enron" se convirtió en sinónimo de fraude y corrupción corporativos a gran escala, ya que una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores y el Departamento de Justicia de EE. UU. Reveló que Enron había inflado sus ganancias al ocultar deudas y pérdidas en subsidiarias. asociaciones. Posteriormente, el gobierno acusó a Lay y Jeffrey K. Skilling, que se desempeñó como director ejecutivo de Enron de febrero a agosto de 2001, de conspirar para encubrir a los inversores las debilidades financieras de su empresa. La investigación también derribó al gigante contable Arthur Andersen, cuyos auditores fueron declarados culpables de destruir deliberadamente documentos que incriminaban a Enron.

En julio de 2004, un tribunal de Houston acusó a Skilling de 35 cargos que incluyen fraude, conspiración y uso de información privilegiada. Lay fue acusado de 11 delitos similares. El juicio comenzó el 30 de enero de 2006 en Houston. Varios ex empleados de Enron aparecieron en el estrado, incluido Andrew Fastow, ex director financiero de Enron, quien al principio se declaró culpable de dos cargos de conspiración y accedió a testificar contra sus antiguos jefes. En el transcurso del juicio, el desafiante Skilling, que descargó casi $ 60 millones en acciones de Enron poco después de su renuncia, pero se negó a admitir que sabía del inminente colapso de la empresa, emergió como la figura que muchos identificaron más personalmente con el escándalo. En mayo de 2006, Skilling fue declarado culpable de 19 de 35 cargos, mientras que Lay fue declarado culpable de 10 cargos de fraude y conspiración. Cuando Lay murió de una enfermedad cardíaca solo dos meses después, un juez de Houston anuló los cargos en su contra. Ese octubre, Skilling, de 52 años, fue sentenciado a más de 24 años de prisión.


Escándalo de Enron

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Escándalo de Enron, serie de eventos que resultaron en la quiebra de la empresa estadounidense de energía, materias primas y servicios Enron Corporation y la disolución de Arthur Andersen LLP, que había sido una de las empresas de auditoría y contabilidad más grandes del mundo. El colapso de Enron, que tenía más de $ 60 mil millones en activos, involucró una de las solicitudes de quiebra más grandes en la historia de los Estados Unidos, y generó mucho debate, así como legislación diseñada para mejorar los estándares y prácticas contables, con una larga duración. repercusiones en el mundo financiero.

Enron fue fundada en 1985 por Kenneth Lay en la fusión de dos empresas de transmisión de gas natural, Houston Natural Gas Corporation e InterNorth, Inc., la empresa fusionada, HNG InterNorth, pasó a llamarse Enron en 1986. Después de que el Congreso de los Estados Unidos adoptó una serie de leyes para desregular la venta de gas natural a principios de la década de 1990, la empresa perdió su derecho exclusivo a operar sus gasoductos. Con la ayuda de Jeffrey Skilling, quien inicialmente fue consultor y luego se convirtió en el director de operaciones de la empresa, Enron se transformó en un comerciante de contratos de derivados de energía, actuando como intermediario entre los productores de gas natural y sus clientes. Los intercambios permitieron a los productores mitigar el riesgo de fluctuaciones en el precio de la energía al fijar el precio de venta de sus productos a través de un contrato negociado por Enron a cambio de una tarifa. Bajo el liderazgo de Skilling, Enron pronto dominó el mercado de contratos de gas natural y la compañía comenzó a generar enormes ganancias en sus operaciones.

La habilidad también cambió gradualmente la cultura de la empresa para enfatizar el comercio agresivo. Contrató a los mejores candidatos de los programas de MBA de todo el país y creó un entorno intensamente competitivo dentro de la empresa, en el que la atención se centró cada vez más en cerrar tantas operaciones generadoras de efectivo como fuera posible en el menor tiempo posible. Uno de sus reclutas más brillantes fue Andrew Fastow, quien rápidamente ascendió de rango para convertirse en director financiero de Enron. Fastow supervisó la financiación de la empresa mediante inversiones en instrumentos cada vez más complejos, mientras que Skilling supervisó la construcción de su vasta operación comercial.

El mercado alcista de la década de 1990 ayudó a impulsar las ambiciones de Enron y contribuyó a su rápido crecimiento. Había tratos por hacer en todas partes, y la empresa estaba lista para crear un mercado para cualquier cosa que cualquiera estuviera dispuesto a negociar. Por lo tanto, negoció contratos de derivados por una amplia variedad de productos básicos, incluidos electricidad, carbón, papel y acero, e incluso por el clima. Durante el auge de las puntocom, se lanzó una división de comercio en línea, Enron Online, y la empresa invirtió en la construcción de una red de telecomunicaciones de banda ancha para facilitar el comercio de alta velocidad.

Cuando los años de auge llegaron a su fin y Enron enfrentó una mayor competencia en el negocio de comercio de energía, las ganancias de la empresa se redujeron rápidamente. Bajo la presión de los accionistas, los ejecutivos de la empresa comenzaron a confiar en prácticas contables dudosas, incluida una técnica conocida como "contabilidad de valor de mercado", para ocultar los problemas. La contabilidad de valor de mercado permitió a la empresa registrar las ganancias futuras no realizadas de algunos contratos comerciales en los estados de resultados actuales, dando así la ilusión de mayores ganancias actuales. Además, las operaciones conflictivas de la empresa se transfirieron a las denominadas entidades de propósito especial (SPE), que son esencialmente sociedades limitadas creadas con terceros. Aunque muchas empresas distribuyeron activos a las SPE, Enron abusó de la práctica al utilizar las SPE como vertederos de sus activos en problemas. La transferencia de esos activos a las SPE significaba que se mantenían fuera de los libros de Enron, lo que hacía que sus pérdidas parecieran menos graves de lo que realmente eran. Irónicamente, algunas de esas SPE estaban dirigidas por el propio Fastow. A lo largo de estos años, Arthur Andersen se desempeñó no solo como auditor de Enron sino también como consultor de la empresa.

La gravedad de la situación comenzó a hacerse evidente a mediados de 2001, cuando varios analistas comenzaron a profundizar en los detalles de los estados financieros de Enron publicados públicamente. Se inició una investigación interna a raíz de un memorando de un vicepresidente de la empresa, y pronto la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) estaba investigando las transacciones entre las SPEs de Enron y Fastow.

Cuando surgieron los detalles de los fraudes contables, el precio de las acciones de la compañía se desplomó de un máximo de $ 90 por acción a mediados de 2000 a menos de $ 1 a fines de noviembre de 2001, llevándose consigo el valor de las 401 (k) de los empleados de Enron. ) pensiones, que estaban principalmente vinculadas a las acciones de la empresa. Lay and Skilling dimitió y Fastow fue despedido dos días después de que comenzara la investigación de la SEC.

El 2 de diciembre de 2001, Enron se acogió al Capítulo 11 de la protección por bancarrota. Muchos ejecutivos de Enron fueron acusados ​​de una variedad de cargos y luego condenados a prisión. Arthur Andersen fue objeto de un intenso escrutinio y finalmente perdió a la mayoría de sus clientes. El daño a su reputación fue tan severo que se vio obligado a disolverse. Además de las demandas federales, los accionistas entablaron cientos de demandas civiles contra Enron y Andersen.

El escándalo resultó en una ola de nuevas regulaciones y leyes diseñadas para aumentar la precisión de los informes financieros de las empresas que cotizan en bolsa. La más importante de esas medidas, la Ley Sarbanes-Oxley (2002), impuso duras penas por destruir, alterar o fabricar registros financieros. La ley también prohibía a las firmas auditoras realizar negocios concurrentes de consultoría para los mismos clientes.


Reacciones: SarbOx, demandas y el colapso de Arthur Andersen

Fuentes en esta historia

En 2002, en respuesta a los escándalos de Enron, WorldCom, Tyco y otras empresas, el Congreso aprobó la Ley Sarbanes-Oxley, también conocida como Ley de Reforma Contable de Empresas Públicas y Protección al Inversionista. La legislación tenía por objeto mejorar la transparencia y la rendición de cuentas de las finanzas corporativas.

Los accionistas de Enron demandaron a la compañía por las pérdidas que sufrieron debido a una contabilidad fraudulenta y, en enero de 2005, 18 de los exdirectores de Enron & rsquos acordaron pagar $ 168 millones para resolver la demanda. El acuerdo estipulaba que 10 de esos directores contribuirían con $ 13 millones de su propio dinero al acuerdo.

En 2002, la firma contable de Enron & rsquos, Arthur Andersen LLP, fue condenada por obstruir la justicia después de que destruyó documentos confidenciales relacionados con Enron antes de que la empresa colapsara. La antigua empresa de contabilidad & ldquoBig Five & rdquo fue desmantelada en gran parte y sus aproximadamente 30.000 empleados perdieron sus puestos de trabajo como resultado de la condena. Un fallo de la Corte Suprema de 2005 anuló la condena de Andersen, pero la empresa sigue empañada.


Enron se declara en quiebra - HISTORIA

En este día de 2001, Enron Corporation solicita la protección por bancarrota del Capítulo 11 en un tribunal de Nueva York, lo que desató uno de los escándalos corporativos más grandes en la historia de Estados Unidos.
Enron, una empresa de comercio de energía con sede en Houston, Texas, se formó en 1985 como resultado de la fusión de dos empresas de gas, Houston Natural Gas e Internorth. Bajo el mandato del presidente y director ejecutivo Kenneth Lay, Enron llegó al número siete en la lista de la revista Fortune de las 500 principales empresas estadounidenses. En 2000, la compañía empleó a 21.000 personas y registró ingresos por $ 111 mil millones. Durante el año siguiente, sin embargo, el precio de las acciones de Enron comenzó a caer de 90,75 dólares en agosto de 2000 a 0,26 al cerrar el 30 de noviembre de 2001.
A medida que los precios caían, Lay vendió grandes cantidades de sus acciones de Enron, al mismo tiempo que alentaba a los empleados de Enron a comprar más acciones y les aseguraba que la empresa estaba en recuperación. Los empleados vieron desaparecer sus cuentas de ahorro para la jubilación a medida que el precio de las acciones de Enron continuaba cayendo en picado. Después de que otra compañía de energía, Dynegy, cancelara una compra planificada de $ 8.4 mil millones a fines de noviembre, Enron se declaró en bancarrota. A finales de año, el colapso de Enron había costado a los inversores miles de millones de dólares, borrado unos 5.600 puestos de trabajo y liquidado casi 2.100 millones de dólares en planes de pensiones.

Durante los siguientes años, el nombre "Enron" se convirtió en sinónimo de fraude y corrupción corporativos a gran escala, ya que una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores y el Departamento de Justicia de EE. UU. Reveló que Enron había inflado sus ganancias al ocultar deudas y pérdidas en subsidiarias. asociaciones. Posteriormente, el gobierno acusó a Lay y Jeffrey K. Skilling, quien se desempeñó como director ejecutivo de Enron de febrero a agosto de 2001, de conspirar para encubrir las debilidades financieras de su empresa a los inversores. La investigación también derribó al gigante contable Arthur Anderson, cuyos auditores fueron declarados culpables de destruir deliberadamente documentos que incriminaban a Enron.

En julio de 2004, un tribunal de Houston acusó a Skilling de 35 cargos que incluyen fraude, conspiración y uso de información privilegiada. Lay fue acusado de 11 delitos similares. El juicio comenzó el 30 de enero de 2006 en Houston. Varios ex empleados de Enron aparecieron en el estrado, incluido Andrew Fastow, ex director financiero de Enron, quien al principio se declaró culpable de dos cargos de conspiración y accedió a testificar contra sus antiguos jefes. En el transcurso del juicio, el desafiante Skilling, quien descargó casi $ 60 millones en acciones de Enron poco después de su renuncia, pero se negó a admitir que sabía del inminente colapso de la compañía, emergió como la figura que muchos identificaron más personalmente con el escándalo. En mayo de 2006, Skilling fue condenado por 19 de 35 cargos, mientras que Lay fue declarado culpable de 10 cargos de fraude y conspiración. Cuando Lay murió de una enfermedad cardíaca solo dos meses después, un juez de Houston anuló los cargos en su contra. Ese octubre, Skilling, de 52 años, fue sentenciado a más de 24 años de prisión.

Cuenta la leyenda que en la noche del 2 de diciembre de 1777, Lydia Darragh, ama de casa y enfermera de Filadelfia, salva las vidas del general George Washington y su ejército continental cuando escucha a los británicos planificar un ataque sorpresa contra el ejército de Washington para el día siguiente. Durante la ocupación de Filadelfia, el general británico William Howe colocó su cuartel general al otro lado de la calle de la casa de Darragh, y cuando el cuartel general de Howe resultó demasiado pequeño para celebrar reuniones, se apoderó de una gran habitación en el piso superior de la casa de los Darragh. Aunque sin corroborar, la leyenda familiar sostiene que la Sra. Darragh escuchaba a escondidas y tomaba notas sobre las reuniones británicas desde una habitación contigua y ocultaba las notas cosiéndolas en su abrigo antes de pasarlas a las tropas estadounidenses estacionadas fuera de la ciudad. En la noche del 2 de diciembre de 1777, Darragh escuchó por casualidad a los comandantes británicos que planeaban un ataque sorpresa contra el ejército de Washington en Whitemarsh, Pensilvania, para el 4 y el 5 de diciembre. Usando una historia de tapadera de que necesitaba comprar harina de un molino cercano a las afueras de los británicos. línea, Darragh pasó la información al teniente coronel estadounidense Thomas Craig al día siguiente. Los británicos marcharon hacia Whitemarsh en la tarde del 4 de diciembre de 1777 y se sorprendieron al encontrar al general Washington y al ejército continental esperándolos. Después de tres días inconclusos de escaramuzas, el general Howe decidió devolver sus tropas a Filadelfia. Se dice que los miembros de la Agencia Central de Inteligencia aún cuentan la historia de Lydia Darragh, una de las primeras espías en la historia de Estados Unidos. En Charles Town, Virginia, el abolicionista militante John Brown es ejecutado por cargos de traición, asesinato e insurrección. Brown, nacido en Connecticut en 1800, se convirtió en militante por primera vez a mediados de la década de 1850, cuando, como líder de las fuerzas del Estado Libre en Kansas, luchó contra los colonos a favor de la esclavitud en el territorio estadounidense dividido. Brown logró un éxito moderado en su lucha contra la esclavitud en la frontera de Kansas y cometió atrocidades en el proceso. En 1859, Brown se decidió por un plan más ambicioso. Con un grupo de seguidores mestizos, Brown partió hacia Harpers Ferry en la actual West Virginia, con la intención de apoderarse del arsenal federal de armas y retirarse a las Montañas Apalaches de Maryland y Virginia, donde establecerían una república abolicionista de esclavos liberados y blancos abolicionistas. Su república esperaba formar un ejército guerrillero para luchar contra los dueños de esclavos y provocar insurrecciones de esclavos, y su población crecería exponencialmente con la afluencia de esclavos liberados y fugitivos. En Harpers Ferry el 16 de octubre, la unidad bien entrenada de Brown tuvo éxito inicialmente, capturando puntos clave en la ciudad, pero los planes de Brown comenzaron a deteriorarse después de que sus asaltantes detuvieron un tren con destino a Baltimore y luego lo dejaron pasar. La noticia de la redada se difundió rápidamente y al día siguiente llegaron compañías de milicias de Maryland y Virginia que mataron o capturaron a varios asaltantes. El 18 de octubre, los marines estadounidenses comandados por el coronel Robert E. Lee y el teniente J.E.B. Stuart, ambos destinados a convertirse en famosos generales de la Guerra Civil, recapturó el arsenal y se llevó a John Brown y a varios otros asaltantes con vida. El 2 de noviembre, Brown fue condenado a muerte en la horca.

Enron se declara en quiebra

En este día de 2001, Enron Corporation solicita la protección por bancarrota del Capítulo 11 en un tribunal de Nueva York, lo que desató uno de los escándalos corporativos más grandes en la historia de Estados Unidos. Enron, una empresa de comercio de energía con sede en Houston, Texas, se formó en 1985 como la fusión de dos empresas de gas, Houston Natural Gas e Internorth. Bajo el mandato del presidente y director ejecutivo Kenneth Lay, Enron llegó al número siete en la lista de la revista Fortune de las 500 principales empresas estadounidenses. En 2000, la compañía empleó a 21.000 personas y registró ingresos por $ 111 mil millones. Durante el año siguiente, sin embargo, el precio de las acciones de Enron comenzó a caer dramáticamente después de las revelaciones de prácticas contables cuestionables, cayendo de $ 90.75 en agosto de 2000 a 0.26 al cerrar el 30 de noviembre de 2001. Cuando los precios cayeron, Lay vendió grandes cantidades de sus acciones de Enron. al mismo tiempo que alentaba a los empleados de Enron a comprar más acciones y les aseguraba que la empresa estaba recuperándose. Los empleados vieron desaparecer sus cuentas de ahorro para la jubilación a medida que el precio de las acciones de Enron continuaba cayendo en picado.

Después de que otra compañía de energía, Dynegy, cancelara una compra de rescate planificada por $ 8.4 mil millones a fines de noviembre, Enron se declaró en bancarrota. A finales de año, el colapso de Enron había costado a los inversores miles de millones de dólares, eliminado unos 5.600 puestos de trabajo y liquidado casi 2.100 millones de dólares en planes de pensiones. Durante los siguientes años, el nombre "Enron" se convirtió en sinónimo de fraude corporativo a gran escala y corrupción, ya que una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores y el Departamento de Justicia de Estados Unidos reveló que Enron había inflado sus ganancias al ocultar deudas y pérdidas en sociedades subsidiarias. Posteriormente, el gobierno acusó a Lay y Jeffrey K. Skilling, quienes se desempeñaron como directores ejecutivos de Enron de febrero a agosto de 2001, de conspirar para encubrir las debilidades financieras de su empresa a los inversores. La investigación también derribó al gigante contable Arthur Andersen, cuyos auditores fueron declarados culpables de destruir deliberadamente documentos que incriminaban a Enron. En julio de 2004, un tribunal de Houston acusó a Skilling de 35 cargos que incluyen fraude, conspiración y uso de información privilegiada. Lay fue acusado de 11 delitos similares.

El juicio comenzó el 30 de enero de 2006 en Houston. Varios ex empleados de Enron aparecieron en el estrado, incluido Andrew Fastow, ex director financiero de Enron, quien al principio se declaró culpable de dos cargos de conspiración y accedió a testificar contra sus antiguos jefes. En el transcurso del juicio, el desafiante Skilling, quien descargó casi $ 60 millones en acciones de Enron poco después de su renuncia, pero se negó a admitir que sabía del inminente colapso de la compañía, emergió como la figura que muchos identificaron más personalmente con el escándalo. En mayo de 2006, Skilling fue declarado culpable de 19 de 35 cargos, mientras que Lay fue declarado culpable de 10 cargos de fraude y conspiración. Cuando Lay murió de una enfermedad cardíaca solo dos meses después, un juez de Houston anuló los cargos en su contra. Ese octubre, Skilling, de 52 años, fue sentenciado a más de 24 años de prisión.


El ascenso y la caída de Enron: una breve historia

Los orígenes de Enron & # x27 se remontan a 1985 cuando comenzó su vida como una empresa de gasoductos interestatales mediante la fusión de Houston Natural Gas e InterNorth, con sede en Omaha. Kenneth Lay, ex director ejecutivo de Houston Natural Gas, se convirtió en director ejecutivo y, al año siguiente, ocuparía el cargo de presidente.

Desde el sector de oleoductos, Enron comenzó a trasladarse a nuevos campos. En 1999, la compañía lanzó su unidad de servicios de banda ancha y Enron Online, el sitio web de la compañía para el comercio de productos básicos, que pronto se convirtió en el sitio comercial más grande del mundo. Aproximadamente el 90 por ciento de sus ingresos provinieron finalmente de transacciones a través de Enron Online.

El crecimiento de Enron fue rápido. En 2000, los ingresos anuales de la empresa alcanzaron los 100.000 millones de dólares estadounidenses. Me clasifiqué como la séptima compañía más grande de Fortune 500 y la sexta compañía de energía más grande del mundo. El precio de las acciones de la empresa alcanzó un máximo de 90 dólares estadounidenses.

Sin embargo, comenzaron a aparecer grietas en 2001. En agosto de ese año, Jeffrey Skilling, una fuerza impulsora en la renovación de Enron & # x27s y director ejecutivo de la empresa & # x27s durante seis meses, anunció su salida y Lay reasumió el cargo de director general. En octubre de 2001, Enron informó una pérdida de $ 618 millones, su primera pérdida trimestral en cuatro años.

El director financiero Andrew Fastow fue reemplazado y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Inició una investigación sobre las asociaciones de inversión lideradas por Fastow. Más tarde, esa investigación mostraría que se diseñó una compleja red de asociaciones para ocultar la deuda de Enron. A finales de noviembre, las acciones de la empresa se redujeron a menos de 1 dólar estadounidense. Los inversores habían perdido miles de millones de dólares.

El 2 de diciembre de 2001, Enron se acogió a la protección por quiebra en el mayor caso de quiebra en los Estados Unidos hasta ese momento. (El colapso de WorldCom & # x27 más tarde robaría ese dudoso honor). Posteriormente, aproximadamente 5.600 empleados de Enron perdieron sus trabajos.

El mes siguiente, el Departamento de Justicia de EE. UU. Abrió su investigación sobre los tratos de la empresa y Ken Lay renunció como presidente y director ejecutivo.

En enero de 2004, Fastow acordó un acuerdo con la fiscalía y una sentencia de 10 años. Se declaró culpable de un cargo de conspiración para cometer fraude electrónico y un cargo de conspiración para cometer fraude de valores. También acordó cooperar con los fiscales federales.

En febrero, Skilling se declaró inocente de 40 cargos, que incluyen fraude electrónico, fraude de valores, conspiración, uso de información privilegiada y declaraciones falsas sobre informes financieros.

Lay fue acusado de fraude y de hacer declaraciones engañosas en julio. Se declaró inocente de los 11 cargos.

Lay, Skilling ir a juicio

El juicio de Lay y Skilling comenzó en enero de 2006. Lay y Skilling testificaron durante más de una semana en su propia defensa. Se retiraron algunos de los cargos en su contra.

Los fiscales alegaron que Lay y Skilling utilizaron trucos de contabilidad de cuotas, ficción, engaños, engaños, declaraciones engañosas, medias verdades, omisiones y mentiras descaradas "para cometer sus delitos.

Los abogados de los dos acusados ​​dijeron que sus clientes pueden ser culpables de un mal juicio comercial en Enron, pero nunca violaron la ley. "La empresa fracasó, pero no por un fraude", dijo el abogado de Lay, Bruce Collins, al jurado del caso.

Los abogados defensores también argumentaron que los ex ejecutivos de Enron que aceptaron acuerdos con la fiscalía y testificaron contra Lay y Skilling aceptaron la responsabilidad por delitos que no cometieron.

El testimonio concluyó, y el jurado inició las deliberaciones el 17 de mayo y presentó el veredicto el 25 de mayo.


Diez años después, algunos presionan una visión diferente de Enron

LLANO, TX - Cuando Enron se declaró en quiebra el 2 de diciembre de 2001, en ese momento la mayor quiebra en la historia de los EE. UU., La compañía de energía que alguna vez fue de alto vuelo consolidó su reputación como el símbolo mismo del fraude corporativo.

Sus altos ejecutivos, incluido el presidente Ken Lay, el director ejecutivo Jeffrey Skilling y el director financiero Andy Fastow se convirtieron en nombres familiares, y el término "contabilidad de Enron" se unió al léxico empresarial y político.

Eventualmente, docenas de condenas de alto perfil y algunas reformas corporativas duras más tarde, el público siguió adelante.

Pero en un extenso y pintoresco rancho aquí en la región montañosa de Texas en las afueras de Austin, F. Scott Yeager no puede seguir adelante. Todavía no.

"Trato de dejar atrás, trato de seguir con mi vida", dijo Yeager en una entrevista exclusiva. "Pero la parte que me sigue devolviendo, llamémosla, la parte de la ira de la injusticia".

Después de años de silencio, Yeager acordó hablar con CNBC con la esperanza de cambiar las percepciones públicas generalizadas sobre Enron y la amplia investigación federal que siguió. Fue uno de las decenas de ejecutivos atrapados en esa investigación, pero en 2009 se convirtió en uno de los únicos exentos de cargos penales, en un caso que llegó hasta la Corte Suprema. Dejó el bullicio de Houston y se mudó al rancho de Llano, donde hace consultoría.

Pero en lugar de contentarse con haber limpiado su propio nombre, también quiere limpiar el nombre de Enron.

“Creo que la percepción, y lo llamaré el mito de Enron, está muy solidificada en el país”, dijo. "Y definitivamente es incorrecto e inexacto".

Yeager, de 60 años, es un grupo pequeño pero cada vez más ruidoso de ex empleados de Enron que todavía intentan reescribir el legado de Enron, diez años después del colapso épico de la empresa.

Era un alto ejecutivo de Enron Broadband Services (EBS), una división pequeña, pero que los fiscales afirmaron que era un excelente ejemplo del fraude de Enron. Acusaron a los ejecutivos de engañar a los inversores al exagerar las perspectivas de la división en el apogeo de la burbuja tecnológica.

Yeager, quien ayudó a desarrollar muchos de los productos de la unidad en la década de 1990, fue acusado de conspiración y uso de información privilegiada para vender acciones con el conocimiento de que la tecnología que se promocionaba a los inversores en realidad no funcionaba.

"Sí, funcionó", dijo. "De múltiples formas".

Los fiscales afirmaron que Enron aún no tenía el software que necesitaría para ejecutar su red de banda ancha, pero Yeager dijo que sí.

“Estaba en Nueva York y lo vi funcionar. Estaba en San Francisco y lo vi funcionar. Personalmente utilicé medios de transmisión. Entonces sé que funcionó ".

Todavía conserva cientos de archivos de computadora y demostraciones de video que, según él, son prueba de que Enron no fue un fraude, sino un pionero en muchas tecnologías que son comunes en la actualidad.

Una demostración de 1999 narrada por Yeager parece mostrar un concepto temprano de computación en la nube, en el que un usuario podía acceder a aplicaciones en línea o "aplicaciones" a través de una red Enron.

"Viajaría a través de la 'nube' de Enron hasta la fuente del contenido", dice el video.

"Dibujamos todo como una nube en ese entonces", dijo Yeager. “No lo acuñamos. Pero la noción de computación en la nube como un grupo de servidores que se distribuyen dentro de las redes, Internet, y que obtendría servicios de ellos cerca de donde se encuentra físicamente, se nos ocurrió esa idea ".

Otro video de 2000 muestra un concepto temprano de videoconferencia. "Enron Communications está cambiando la forma en que se comunica el mundo", dice el video.

Y otra presentación de 2000 incluye una demostración de un servicio de películas a pedido similar a los disponibles en la mayoría de los sistemas de televisión por cable en la actualidad:

“Una vez que el usuario final selecciona la película, la transmisión de video solo demora un segundo en comenzar”, dice la demostración.

Enron & # 039s Ex vicepresidente ejecutivo de recursos humanos

Enron tenía un acuerdo con Blockbuster para proporcionar películas a pedido, pero los fiscales afirmaron que Enron exageró las perspectivas de la empresa y minimizó los problemas de licencia con los estudios de Hollywood.

Cinco ejecutivos de Enron Broadband finalmente se declararon culpables de reducir los cargos, pero Yeager dice que todos fueron presionados por los fiscales.

“Había decenas de miles de empleados realmente buenos, gente honesta, gente de primer nivel que estaban muy orgullosos de trabajar para Enron que trabajaron muy duro en todo tipo de cosas innovadoras, de las cuales EBS, nuestro grupo, era solo una de ellas”, dijo Yeager. .

“Fue una gran empresa. Fue una empresa emocionante ”, dijo Cindy Olson, ex vicepresidenta ejecutiva de recursos humanos de Enron.

Olson se convirtió instantáneamente en parte de la tradición de Enron cuando los investigadores descubrieron un video de ella respondiendo preguntas en una reunión de empleados en 1999, un año antes de que el precio de las acciones de Enron alcanzara su punto máximo.

“¿Deberíamos invertir todos nuestros 401k en acciones de Enron? Absolutamente ”, dice Olson, la habitación estalló en risas mientras Jeff Skilling y Ken Lay miran.

“Todo el mundo se echó a reír. Quiero decir, fue una broma ”, dice Olson, que ahora tiene 59 años y vive en Colorado. “Nunca en un millón de años pensé que un pequeño segundo de humor o frivolidad se convertiría en un consejo de inversión”.

No obstante, Olson se encontró testificando ante el Congreso y cuestionada por el Departamento de Trabajo sobre el plan 401k luego del colapso de Enron. También testificó en defensa del presidente Ken Lay en su juicio penal de 2006.

“Estaba orgullosa de trabajar para Ken Lay”, dijo. "Sabes, traté con muchos directores ejecutivos en Houston, y Ken Lay fue el mejor".

Olson escribió un libro sobre sus experiencias, The Whole Truth So Help Me God (Tate Publishing & amp Enterprises, 2008), que será relanzado este mes para coincidir con el décimo aniversario de la quiebra de Enron.

“Quiero hablar”, dijo. "Quiero hablar sobre la gran empresa que era".

Olson se destaca en un sitio web, ungagged.net, creado por la productora de videos de Houston Beth Stier y que pretende contar "el otro lado de la historia de Enron".

Como contratista externo que se encargaba de la producción de videos corporativos de Enron, Stier era el custodio oficial de miles de horas de cintas de video. Como resultado, se encontró en el centro de las investigaciones de Enron y, dice, bajo la implacable presión de los fiscales federales.

“Ninguno de los acusados ​​de Enron recibió un juicio justo debido a un abuso deliberado y cruel por parte de la fiscalía”, dijo. “Durante las pruebas de Enron, lo experimenté yo mismo y también vi que le sucedió a muchas otras personas con mis propios ojos”.

Se han planteado denuncias de mala conducta por parte de los fiscales en varios casos relacionados con Enron, algunos aún pendientes. Pero los funcionarios siempre han insistido en que sus acciones fueron correctas.

El sitio, que Stier llama un "webumentary", incluye decenas de entrevistas con ex empleados de Enron, abogados y expertos legales que detallan cómo fue estar en el interior del escándalo de Enron. Irónicamente, el sitio utiliza parte de la tecnología de video de Internet que Enron ayudó a desarrollar.

"Políticamente, sabía que el caso se llevó a la acusación", dice el abogado defensor de Lay, Mike Ramsey, en una entrevista en el sitio. “Creo que muchos de nosotros, que éramos razonablemente sofisticados en derecho, lo sabíamos. Ken nunca estuvo dispuesto a creer eso ".

Lay, el fundador políticamente conectado de Enron, fue condenado por seis cargos de fraude de valores y cuatro cargos de fraude bancario en 2006, pero las condenas fueron anuladas cuando Lay murió antes de que pudiera apelar.

Un ex asistente del director ejecutivo de Enron, Jeffrey Skilling, dice en el sitio que los agentes del FBI intentaron intimidar a sus colegas.

"Quiero decir, el FBI está actuando como la KGB por el amor de Dios en este caso", dice Sherri Sera. "Y se les dio carta blanca para hacerlo".

Skilling, quien ahora lleva cinco años en una sentencia de prisión de 24 años por conspiración, fraude y uso de información privilegiada, continúa apelando sus condenas, incluida una nueva petición a la Corte Suprema esta semana. Ni Skilling ni su equipo legal están involucrados en el sitio web "ungagged".

Leslie Caldwell, la primera directora del Grupo de Trabajo de Enron del Departamento de Justicia, descarta el tema central del sitio web de que la acusación de Enron tenía motivaciones políticas y apuntaba a una empresa sólida que había sufrido una "corrida bancaria".

“There was absolutely no political pressure to get indictments or to not get indictments,” said Caldwell, who left the task force following the 2004 indictment of Jeff Skilling, and is now a partner at Morgan Lewis in New York.

“There definitely was a lot of pressure, but the pressure that we felt as a team and as professional prosecutors really was let’s make sure we get this right.” Caldwell is confident they did.

“I know there were a lot of really good, solid, talented people who worked at Enron,” she said. “But it was not a run on the bank.”

The problems occurred, she said, when Enron decided to move beyond its roots as a pipeline company and expand into more risky ventures like energy trading. By the time investors and counterparties began abandoning the company in 2000, she says, the die was already cast.

“They were a company that was teetering and that was basically counting on its continued rise in its stock price for its survival.”

Even Cindy Olson, the former human resources chief who worked at Enron from the time it was founded in 1985, acknowledges that by the time Enron reached its peak, the company had somewhat lost its way.

“We didn’t require that some of the upper management people live the values of integrity, respect, communication,” she said. “And I think that’s what happened. I don’t think we were true to our values.”

Those values are laid out in a 1998 corporate video featuring Lay and Skilling entitled Enron Vision and Values. “There probably are times that there’s a desire to cut corners,” Skilling says. “We can’t have that at Enron.”

“Enron is a company that deals with everyone with absolute integrity,” Lay adds. “We play by all the rules.”


At its height, Enron was a master of its universe: a gas pipeline company that stepped into a newly deregulated market and made money by the barrel.

First chartered in Omaha, Nebraska, as Northern Natural Gas, the company became Enron in 1985 when Kenneth Lay, a former federal regulator, began taking over. He moved Enron from Omaha to Houston, where Lay began accumulating debt and selling assets to help diversify the company's business dealings. Through the 1990s, the company became a financial juggernaut that capitalized on energy deregulation at the state and federal levels. By 2000, Enron&mdashreporting annual earnings of $100 billion from the global distribution of natural gas, transmission of electricity, marketing of energy products, construction of power plants, commodities investments, broadband services, and even management of water and wastewater&mdashwas a perennial as one of Fortune magazine's "most innovative" companies, employing 20,600 people.

During the "dot-com bubble" of 1997 to 2000, Enron had endured and even thrived. But the experience caused some analysts to cast a skeptical eye on Enron's increasingly opaque financials and noticeably vague explanations for what was driving the company's success.

Under CEO Jeffrey Skilling and CFO Andrew Fastow, Enron had created a byzantine network of transactions between limited liability vehicles driven by unconventional accounting practices. The effect of these transactions was to overstate revenues and understate debt on the company balance sheet year after year. And when journalists and investment analysts began to question Enron's financial practices, Skilling and other Enron officials became evasive and angry.

By Dec. 2, 2001, when the company filed the largest corporate bankruptcy claim until that point in history, its stock&mdashonce valued at $90 per share&mdashhad bottomed out at 26 cents. The collapse left behind tales of self-dealing through "special purpose entities" with names like JEDI and Chewco, and trails of angry investors&mdashamong them, thousands of employees who had invested their life savings in Enron stock. Disclosures to the Securities and Exchange Commission later revealed that Lay and Skilling had been dumping large blocks of Enron shares, even as they were urging their employees to buy more to help the company stabilize.

In 2002, a Houston jury convicted the accounting firm of Arthur Andersen&mdashEnron's accountants&mdashof obstruction of justice. Though the Supreme Court later overturned the conviction, Andersen was forced to close its doors. In early 2004, Fastow pleaded guilty to wire and securities fraud and agreed to help prosecutors unwind the maze of Enron transactions. In 2006, Lay and Skilling were convicted of conspiracy and fraud. Lay died before he could be sentenced. Skilling is serving a 14-year sentence at FPC Montgomery. And the name Enron has become synonymous with unbridled corporate deceit.


Enron Scam: The biggest scam in the history of America

Enron Scam is the name of an institutional fraud committed by a corporation Enron registered in the United States of America. The scam was a result of faulty accounting of the company’s assets.

Enron Corporation (hereinafter referred as ‘Enron’) was an American energy, commodities and services company based in Houston, Texas. It came into existence in the year 1985 as a merger between Houston natural Gas and Internorth, both being relatively small regional companies. In its initial years, the company was simply a natural gas provider. By the year 1989, it began trading in natural gas commodities, and by the year 1994 it started trading in electricity as well. That’s how quick the transformation and enlargement of the company occurred. It employed approximately 20,000 persons. It was one of the world’s leading electricity, natural gas, paper and communication companies which claimed approximate revenue of nearly $101 billion in the year 2000. The company extensively dealt in the trade of sugar, coffee, grains, hog and other meat products. The company made revolutionary changes in the energy trading which allowed it to grow overnight. Enron tailored electricity and natural gas contracts which effectively minimized the cost of the same. In essence, it became nation-wide and soon a global energy trading corporation. Fortune named Enron as “America’s Most Innovative Company” for six years in a row. By the end of 2001, it was revealed that there are huge errors in the accounting of Enron so much so that Enron had to file for bankruptcy in December 2001.

Issue

The scam came into notice when the balance sheets of Enron were analysed and they did not make any sense to analysts. Enron was seen to be shifting its debt obligations to offshore partnerships, mainly created by the Chief Financial Officer of the company Andrew Fastow. The company was also reporting inaccurate trading revenues. Algunos mala fide practices of Enron included serving as a middleman in a contract, then showing the entire sale as Enron revenue. Enron also used its various partnerships to sell their own contracts to themselves.

In February 2001, Jeffrey Skilling, the president of Enron, took over as the CEO of the company. He soon resigned abruptly. After his resignation, it came into cognizance of the company about a possible accounting fraud. Before the troubles of Enron could calm, the firm shocked its investors in October with an announcement that the company has been undergoing huge losses. In the third quarter of 2001, the company officially registered a loss of $638 million. It took a $1.2 billion reduction in shareholder equity.

An important role here was played by Arthur Andersen LLP, one of the largest public accounting firms in 1990s, with approximately 85,000 employees operating in 84 nations. This LLP was Enron’s accountant and auditor as well. In the year 2002, the partnership was found guilty of destroying documents relating to Enron audits, which amounts to obstruction of justice. The decision was later unanimously overturned by the Supreme Court of the United States of America. By September 2001, Enron insiders decided to declare losses for the third quarter. Arthur then went into crisis management mode in anticipation of SEC investigation. In October 2012, the company destroyed all extraneous documents by complying with the company’s documentation retention policy.

The SEC had begun an inquiry into Enron and the partnerships. After a week of inquiry, a full investigation was launched against the company. The SEC even issued a cease and desist order against Anderson regarding security violations in some other company. When Anderson was asked to provide the Enron audit documents, it couldn’t comply. Various companies which were audited by Anderson were under the scrutiny of SEC for fraudulent acts which evidenced of an error on the part of Anderson as well. This forced the company to abruptly declare bankruptcy. The company was found guilty of shredding of documents which also amounted to obstruction of justice, a felony under the federal laws of the USA. Arthur Anderson lost its license to engage in public accounting when the Justice Department declared it guilty. Three years later, the Supreme Court overturned the judgment but the firm had lost all its clientele by then. Soon, the company vanished.

The Scam

Enron scandal is the name for the events that led to the bankruptcy of the US energy, commodities and services company Enron and dissolution of its auditor Arthur Anderson LLP. Enron held more than $60 billion worth of assets, when it abruptly filed for the biggest bankruptcy in the history of the USA leaving long lasting repercussions on the financial world.

To understand the scam in detail, we must understand the two concepts of market system, the Bullish and the Bearish system. The Bear system is more into trial and error. The investments and capitalisation is on daily level. The fluctuations are also regular and very evident. Whereas in Bullish system, the market is stabilised at all times. The stock market has mostly been Bullish. Enron took the benefit of the Bullish system of market and grew overnight. The company was ready to create a market for anything and everything in which anyone was willing to trade. It made derivative contracts for a wide range of commodities like electricity, coal, paper, steel and even weather reporting. The company also invested in building a broadband telecommunication network to facilitate high speed trading. This was a period of boom for the economy when there was a market for every commodity. Soon, the system changed. The company was facing increased competition and its profits shrank rapidly. To compete, and to avoid the pressure from shareholders, the company began a practice of dubious accounting known as ‘mark-to-market’ under which the company accounts showed the future gains from trading contracts into current income statements, thus fooling the investors by showing higher profits than they actually were. The troubled operations of the company were transferred to Special Purpose Entities (hereinafter referred as ‘SPEs’), to limit the partnerships created with outside parties. Enron used the SPEs as a dump site for its troubled assets. Transferring the assets to SPEs meant that the same need not be shown in company’s books, which made the losses look less severe than they actually were. All this while, Arthur Anderson worked not only as the auditor of the company but also as a consultant for the company. This was seen as a fraud and malicious practice against the investors who were not told the truth before they planned to invest in the company.

The matter came into notice when various analysts began to dig into the financial statements of Enron. An internal investigation took place, headed by the Vice President of the company, which was soon followed by an official investigation by the SEC analysing the transactions between Enron and the SPEs. Soon after, Enron filed for bankruptcy . The Enron executives were indicated on a variety of charges and were later sentenced to prison. Along with the federal lawsuits, multiple civil suits were filed by the shareholders against Enron.

Class Action Suit

A class lawsuit was brought by former Enron employees, who held company’s stocks at the time the company filed for bankruptcy in November, 2001. They suffered huge losses in their retirement savings plan. The defendants in the case were Enron, members of its Board, its executives and employees, the institutional trustee Northern Trust Company and the auditor of Enron, Arthur Anderson. The violations were from the Employee Retirement Income Security Act, 1974 (hereinafter referred as ‘ERISA’). The court held that the corporate officers and employees who are appointed by the employer to administer its retirement plan may be held personally liable. The defendants further breached their fiduciary duty to disclose accurate information about Enron’s financial condition. It defrauded the people for investing in the company. Northern Trust acted as a trustee for the company, which puts a fiduciary responsibility on the company to make the persons investing aware of the dangers of the plan. Northern Trust was declared liable under ERISA for failing to override the directions received by the company. The suit against Arthur Anderson was upheld as well for knowingly participating in hiding the truth about Enron’s financial condition. The compensation in this case amounted to $7.2 billion which was paid out by a group of banks accused of participating in the fraud and breach of fiduciary duties.

Downfall of Enron

Enron grew manifold in the short time span of 20 years. But, it also saw the most abrupt downfall ever by going for bankruptcy from a market capitalisation of $60 billion in a year. The reasons for its downfall were many, mainly that the financial statements of the company were confusing the shareholders and analysts. Its business model was very complex that most people could not understand, the company was falling into many unethical practices. The company even used its accounting limitations to misrepresent its earnings and modify the balance sheet to indicate favourable performance. The company kept finding ways to hide its debt till the extent that the company went into total losses. The company’s officers prepared such balance sheets, complex financial structures and bewildering deals that no one could understand them, let alone wishing to invest. Therefore, the company sunk into losses and had to go for bankruptcy.

Repercussions

The whole scam was a huge setback for America. To avoid the slightest possibility of such an incident in future, new regulations and legislations were introduced to improve the accuracy of financial reporting of public companies. The Sarbanes-Oxley Act, 2002 also called as “Public Company Accounting Reform and Investor Protection Act” and “Corporate and Auditing Accountability, Responsibility, and Transparency Act” was passed by the US Senate which provides for a set of enlarged requirements for all US Public Company Boards and managements relating to destroying, altering or fabricating records in investigations and attempting to defraud shareholders. The Act also increased the accountability of auditing firms, in order to make them unbiased and independent of their clients. It provides for a criminal penalty for such acts, which is a welcome step as it will surely deter companies from involving in fraud and the auditors from supporting the same. The Act also prohibited auditing firms to act as a consultant for the same clients as well as had happened in the present case.

Timeline of Events

1985- Houston Natural Gas merges with Inter North to form Enron.

1989- Enron enters the natural gas commodities trading market.

1990- An energy consultant was hired to run a new subsidiary called Enron Finance Corporation.

October 16, 2001– Enron announced a third quarter loss of $168 million. The company later confessed that it overstated its earnings since 1997.

October 31, 2001- SEC initiates a formal investigation against the company.

November 2001- There were headlines regarding the merger of Enron with rival company Dynergy, which was denied by Dynergy.

January 2002- The US Department of Justice started a criminal proceeding against Enron’s collapse.

January 10, 2002- Arthur Anderson LLP, the accounting firm that handled Enron’s audits, disclosed that the company has destroyed all the relevant documents.

January 15, 2002- The New York Stock Exchange suspends trading of Enron shares on its stock exchange.

January 17, 2002- Enron- Arthur partnership ended.

March 2002- Arthur declared guilty of obstruction of justice and its licence to audit pubic companies was revoked.

2006- The company officials Skilling and Lay were convicted of fraud and conspiracy. Additional charges of insider trading and making false statement were proved. Lay died of heart attack while awaiting sentence.

2008- A class action lawsuit was filed by shareholders and investors of Enron and the settlement was arrived at in the federal court. An amount of $7.2 billion was paid out by a group of banks accused of participating in the fraud.

2013- Skilling’s sentence was reduced as he forfeited $42 million to be distributed among the victims of Enron fraud.

2015- The SEC announced its judgement against Skilling barring him from serving as an officer or Director of any public company.

February 21, 2019- Skilling was finally released after serving over 12 years in the federal prison.

Lessons Learnt from Enron Scandal

The following lessons can be learnt from the scandal which shook the Wall Street majorly-

  • There should be a healthy corporate culture in a company. The executives of Enron believed Enron was best at everything and jumped into any possible new arena. The shareholders were overly optimistic. Hiding the losses of company in order to protect the name and reputation wasn’t a great idea.
  • A more holistic system is required for supervision of the company by shareholders, so that the executives are under a constant scrutiny of the shareholders.
  • The government needs to make more stringent norms regarding public companies as their downfall hits the entire economy of the country, like in the present case.
  • The approval of US government to use an immoral and illegal method ‘mark-to-market’,which is nothing but a manner to fool the investors, and to hide the losses of the company. Long term gains cannot be made out of this system. The ignorance regarding the drawbacks of this system is a failure on the part of government as it hides the major accounts of the company.
  • This case is the best example of antithesis of ethics. A company is such an organisation where there are multiple possibilities of fraud and demeanour. It is of utmost importance to follow business ethics and be loyal to each other for all employees of the company. In the present matter, the company officials defrauded their own employees by hiding the accounts of the company from them.

Potential Solution

While going through news reports, we find that the cases of financial fraud have grown manifold over the last few years. This has been one of the most deterring factors for the people with lesser knowledge about this sector from investing their capital and contributing in the growth of a country’s economy. To bring about a decline in this culture of corporate scams, the following systematic changes need to be brought-

  • The law for protection of Whistle Blowers is imperative. More people will come forth to give information if they are given assurance of their protection.
  • The regulating agencies involved in these cases should be provided with greater autonomy and less political influence.
  • An essential judicial reform to provide for fast disposal of such matters, so that the consequences are severe and immediate.

Conclusion

A corporate scam of this level, that too in a country like America, which is known for its very stringent laws is a shame on our morals and a never undying greed for money. Even with all the laws coming up in this regard, we will not be able to curb these incidents because of the lack of activism in the judicial mechanism, the omnipresent loopholes and the power of money. Nonetheless, this case is an example of how the wrong will not prevail in the end irrespective of how fool proof it was. The company’s collapse not only affected thousands of its employees but also shook the Wall Street to its core.


July 26, 2001: Cheney Turns Request for Records into Battle between White House, Congress

ABC reporter Ted Koppel asks Vice President Dick Cheney about meetings with his “pals” from the oil and energy industries (see January 29, 2001 and April 17, 2001 and After). Koppel is referring to the attempts by Congress to be given the names of the participants in Cheney’s energy task force meetings. Cheney says: “I think it’s going to have to be resolved in court, and I think that’s probably appropriate. I think, in fact, that this is the first time the GAO [Government Accountability Office] has ever issued a so-called demand letter to a president/vice president. I’m a duly elected constitutional officer. The idea that any member of Congress can demand from me a list of everybody I meet with and what they say strikes me as—as inappropriate, and not in keeping with the Constitution.” Authors Lou Dubose and Jake Bernstein will later write, “The vice president was deftly turning a request for records into a constitutional struggle between the legislative and executive branches.” Representative Henry Waxman (D-CA), who issued the original requests before turning them over to the GAO, will put his demands for information on hold because of the 9/11 attacks and the war in Afghanistan, but the case will indeed end up in court (see February 22, 2002). [Dubose and Bernstein, 2006, pp. 11-12]


Enron

The collapse of energy company in December 2001 precipitated what would become the most complex white-collar crime investigation in the FBI’s history.

Top officials at the Houston-based company cheated investors and enriched themselves through complex accounting gimmicks like overvaluing assets to boost cash flow and earnings statements, which made the company even more appealing to investors. When the company declared bankruptcy in December 2001, investors lost millions, prompting the FBI and other federal agencies to investigate.

The sheer magnitude of the case prompted creation of the multi-agency Enron Task Force, a unique blend of investigators and analysts from the FBI, the Internal Revenue Service-Criminal Investigation Division, the Securities and Exchange Commission, and prosecutors from the Department of Justice.

Agents conducted more than 1,800 interviews and collected more than 3,000 boxes of evidence and more than four terabytes of digitized data. More than $164 million was seized to date about $90 million has been forfeited to help compensate victims. Twenty-two people have been convicted for their actions related to the fraud, including Enron’s chief executive officer, the president/chief operating officer, the chief financial officer, the chief accounting officer, and others.


Ver el vídeo: Especulación y Fraude. La quiebra de Enron Fuera de Campo-debate 030221 (Septiembre 2022).


Comentarios:

  1. Tulkree

    te alejaste de la conversación

  2. Keramar

    No quiero desarrollar este tema.

  3. Chipahua

    No sé qué aquí y podemos decir

  4. Didier

    Bravo, esta buena idea es necesaria por cierto

  5. Galar

    Está de acuerdo, mensaje muy útil

  6. Steward

    ideas normales

  7. Hisham

    Creo que estabas equivocado. soy capaz de demostrarlo. Escríbeme en PM, habla.



Escribe un mensaje

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos